Дело № 2-1296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г., 

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 63 646 руб., расходы на погребение в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 44 323 руб.; неустойку в сумме 188 837,84 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба 6 500 руб., расходы на эвакуацию 13 300 руб., расходы в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА около 19 часов 00 минут на участке АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> (принадлежащий истцу) под управлением водителя ФИО4, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО10

В результате столкновения вышеуказанных автомобилей смертельно травмирован водитель автомобиля Хонда Стрим - ФИО4 (супруг истца), а так же автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ. По данному факту СО ОМВД России по АДРЕС ДАТА вынесено постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

ДАТА Гурьевский городской суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении виновника ДТП, ответчика ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ НОМЕР), истец ДАТА обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства автомобиля – 

<

данные изъяты>, вреда причиненного жизни ФИО3

Ответчиком произведен осмотр повреждённого транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра, в которых были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Ответчик признал повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> страховым случаем, перечислив ДАТА на лицевой счет истца страховое возмещение в размере 247 254 руб. 

Однако, согласно заключению независимого эксперта НОМЕР. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на день указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 317 000 руб., стоимость годных остатков 6 100 руб.

Ответчик так же признал страховым случаем - вред, причиненный жизни ФИО3, перечислив ДАТА на лицевой счет истца страховое возмещение в размере 237 500 руб., и 18.10.2018г. в размере 237 500 руб. что в совокупности составило 475 000 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на день указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 317 000 рублей, стоимость годных остатков - 6 100 рублей, ущерб транспортному средству- составляет 310 900 руб., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 63 646 руб., которая до настоящего времени не выплачена истцу.

Также ответчиком не перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 188 837,84 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования уточнены, с ответчика в пользу ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в сумме 57 156 руб., расходы на погребение в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50%; неустойку в сумме 188 837,84 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба 6 500 руб., расходы на эвакуацию 13 300 руб., расходы в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что с заключением эксперта согласны, дополнительная страховая выплата до настоящего времени в адрес истца не поступила. 

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее против исковых требований не возражал, пояснил, что вину в указанном ДТП признает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что экспертное заключение о размере причиненного транспортному средству, представленное истцом, составлено с нарушением Положения о Елиной методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств утвержденного Центральным Банком РФ. Заявленные требования в части возмещения расходов в сумме 25 000 руб. в связи с погребением, и 13 300 руб. в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП не обоснованы в виду недоказанности несения таких расходов. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить штраф и неустойку ввиду несоразмерности денежному обязательству. 

Представитель третьего лица СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определена в размере 400 тысяч рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДАТА прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Из постановления следует, что ФИО2 обвиняется в том, что ДАТА в 19.00 час. в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 190-191 км. Автомобильной Дороги 

<

данные изъяты>. В нарушение п. п. 1.3, 1.4, 2.7, 7.15, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного движения водитель ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом ТС. 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В силу п. п. 1, 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда имуществу в случае причинения вреда жизни потерпевшему пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО по прямому возмещению убытков не предусмотрено.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате за ущерб автомобилю и страховой выплате в результате смерти супруга ФИО3, приложив необходимые для их рассмотрения документы,

ДАТА представителем страховщика ООО «ТК Сервис Регион» был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>

Из калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» и заключения от ДАТА следует, что стоимость ремонта транспортного средства в сумме 1 112 100 руб. с учетом износа, превышает его рыночную стоимость в 293 000 руб., стоимость годных остатков составляет 45 746 руб. 

Согласно актам о страховом случае от ДАТА указанное событие признано страховым случаем, страховое возмещение ущерба автомобилю ФИО1 определено в сумме 247 254 руб., страховое возмещение вреда жизни супруга определено в сумме 237 500 руб. Данные денежные средства истцу были выплачены, что подтверждается платежными поручениями соответственно НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА. 

ДАТА представителем ФИО1- ФИО5 подана претензия о страховой выплате в сумме 346 946 руб. за ущерб автомобилю, смерть супруга, а также расходов на погребение, эвакуацию автомобиля и на оплату экспертного заключения, в связи с несогласием с выплаченным размером. Ответ на данную претензию не последовал.

Размер страховой выплаты в возмещения ущерба автомобилю истцом был определен по экспертному заключению ФИО15. НОМЕР, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 317 000 руб., стоимость годных остатков- 6 100 руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» НОМЕР-АТ-19 от ДАТА восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, технически невозможно, наступила конструктивная гибель поврежденного автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДАТА составляет 313 000 руб., стоимость годных остатков 8 590 руб.

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за ущерб имуществу в недостающей части в сумме 57 156 руб. (313 000- 8 590- 247 254).

Актом от ДАТА к возмещению вреда в случае смерти ФИО3 истцу определена страховая сумма в 237 500 руб. 

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ответчик перечислил истцу страховое возмещение за вред жизни супруга сумму 237 500 руб. Расходы на погребение не выплачены. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ФИО1 оплатила ФИО16 за ритуальные услуги и принадлежности сумму 40 360 руб. Из товарного чека от ДАТА следует, что ею оплачены: гроб, крест, табличка, доставка и другое. 

Данные документы истцом были приложены к заявлению и получены ответчиком ДАТА. 

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение на погребение в сумме 25 000 руб. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 13 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА. 

Из договора на оказание услуг по эвакуации транспортных средств НОМЕР от ДАТА, заключенному ФИО1 с ФИО17., акта об оказанных услугах от ДАТА следует, что последний транспортировал поврежденный автомобиль из АДРЕС- местности, где произошло ДТП, в АДРЕС- место жительства истца.

Данные документы истцом были приложены к заявлению страховщику от ДАТА и ответчиком не возмещены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в сумме 13 300 руб. 

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Заявление в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило ДАТА, срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате и ее осуществлении истекал ДАТА. 

Истец просит взыскать указанную неустойку с ДАТА по ДАТА за 204 дня. За данный период сумма неустойки составит 167 598,24 руб. (82 156 руб. х 1%х 204 дн.). 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку предусмотренная положениями закона сумма неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (размер подлежащих выплате денежных средств, длительность неисполнения возложенной обязанности по выплате страхового возмещения), в связи с чем, разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, что составляет 41 078 руб. (82 156 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате оценки стоимости ущерба в размере 3 500 руб. ответчиком не возмещены, в связи с чем, подлежат взысканию. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истца ФИО1 в суде осуществлял ФИО5 по доверенности. 

Между ФИО5 - исполнитель, и ФИО1 – заказчик, ДАТА заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по настоящему гражданскому делу: по составлению иска, представительству в суде. Стоимость услуг сторонами определена в 25 000 руб. 

Несение расходов ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО5 подтверждено распиской от ДАТА на сумму 25 000 руб. 

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДАТА, ДАТА. 

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, количество судебных заседаний и продолжительность, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 9 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 130 руб. (5 830,54+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 57 156 руб., расходы на погребение в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 41 078 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 13 300 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 6 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., а всего взыскать 187 034 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск в сумме 6 130 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская