копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 07 ноября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2010 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (по пяти эпизодам), п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 

2) приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2010 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, постановлением от 21.03.2012 Свердловского областного суда по приговору от 02.09.2010 срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору от 20.12.2010 срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию определено 6 лет 4 месяца; 13.05.2016 освобожденного по отбытию наказания; 

3) приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22 февраля 2018 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца10 дней, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.03.2019 года около 13:00 часов у ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из комнаты, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Супра», стоимостью 11000 рублей; сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой, флэш-картой, стоимостью 500 рублей, зарядным устройством, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14850 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали (л.д.167).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2010 года и Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников и их состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. 

Кроме того, по вышеуказанным же причинам, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 назначить окончательное наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 07 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

По состоянию на 07.11.2019 года приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.В. Люханов