РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-857/18 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор * в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок до дата, с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, выданы истцом Заемщику по банковскому ордеру *

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора, Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с Договором * от дата г. об ипотеке (залоге недвижимости).

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, Привокзальным районным судом г.Тулы дата. по делу * было вынесено решение суда о взыскании с должника задолженности по состоянию на дата. в сумме 4 264 912,63 руб. и судебных расходов в сумме 35 524,56 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и выданы исполнительные листы серии *.

В отношении ответчика имеется непогашенная задолженность по процентам и неустойки, в подтверждении чего представлен расчет задолженности.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 2167306,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 321 622,40 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу- 1 489 769,62 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам - 355 914,94 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *. по состоянию на дата. в сумме 2 167 306, 96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 19 037 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил снизить размер взыскиваемой неустойки, не отрицая наличия задолженности.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата года между ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор * о предоставлении денежных средств. 

В соответствии с п.п. 1 ст. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита составляет 4 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 16,5% годовых. 

Полная стоимость кредита составляет 19,7% годовых. В расчет полной стоимости кредита по договору включаются:

процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном первым абзацем п. 1.3 договора;

платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением № 1 к договору;

платежи по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору в соответствии с договором, указанным в пункте 4.2 договора, в размере 3 500 руб.;

платежи по страхованию имущества, передаваемого в залог кредитору в соответствии с договором, указанным в п. 4.2 договора, в размере 12 320 руб.;

платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 41 800 руб. 

Срок предоставления кредитором денежных средств (при условии соблюдения последним установленного договором порядка выдачи кредита) до дата.

Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) дата г. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении № 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Заемщик использует кредит на неотложные нужды, В том числе на ремонт закладываемой недвижимости (ст. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 статьи 2 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечислении суммы кредита в валюте РФ, указанной в п. 1.2 договора, на текущий счет заемщика в валюте кредита, открытый у кредитора на балансовом счете *, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 2.3 ст. 2 кредитного договора).

Пунктом 3.2 ст. 3 кредитного договора установлено, что стороны установили следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов:

3.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 2.1 договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 2.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплата процентов и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора. 

Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, что в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 3.7-3.8 ст. 3 кредитного договора).

Пунктом 4.2 ст. 4 кредитного договору установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.4, 4.5, 4.6 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязался уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренной ст. 5 кредитного договора (п. 5.1 – 5.2 ст. 5 кредитного договора).

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в данном договоре и графике платежей. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив кредит в размере 4 000 000 руб. в соответствии с кредитным договором *

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору * от дата года по состоянию на дата года в сумме 4 264 912,63 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 3 500 000,05 руб.; срочная задолженность по процентам – 45 973,97 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 266 666,64 руб.; просроченная задолженность по процентам 411 638,80 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 15 957,52 руб.; неустойка по просроченным процентам – 24 675,65 руб.; проценты за время фактического пользования кредитом с 07.08.2015 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 16,5% годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору * об ипотеке (залоге недвижимости) от дата года: жилой дом: этажность – 2, инвентарный номер *, лит. А, А1, под А, а, а1, общей площадью 286,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства) дата год, кадастровый (или условный) номер * расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>; земельный участок: кадастровый (или условный) номер *, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства и последующей эксплуатации жилого дома с надворными хозяйственными постройками, площадью 999 кв. м, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 13 136 012 руб., земельного участка в размере 1 966 245 руб.

С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана государственная пошлина в размере 35 524,56 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г. решение суда от дата г. отменено в части взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по договору. Вынесено в данной части новое решение, которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по договору.

Абз.4 резолютивной части решения дополнен указанием на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов. В остальной части решение суда от дата г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу дата г.

Как указывает истец, в отношении ФИО1 имеется непогашенная задолженность по процентам и неустойки, в подтверждении чего представлен расчет задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора * оплата начисленных по кредитному договору процентов ФИО1 не производится.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составила 2167306,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 321 622,40 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу- 1 489 769,62 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам - 355 914,94 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что пени за просрочку возврата кредита, которые по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита в размере 200000 рублей. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов в сумме 50000 рублей. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют. 

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 232.4 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала просроченную задолженность по процентам по кредитному договору * в сумме 321622,40 рублей, неустойку за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей, неустойку за просроченную задолженность по процентам в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19037 рублей, всего взыскать 590659 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева