ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1. а/м Ниссан АД, г/н №, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением;

2. а/м Мерседес БенцGLE 400, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя – ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г.

Обязательная гражданская ответственность – ФИО1 по данным ГИБДД не застрахована.

Автомобиль Мерседес БенцGLE 400, г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ущерба, причиненного автомобилю Мерседес БенцGLE 400, г/н №, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 214104,80 руб.

Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 214104,80 руб.

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 214104,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341,05 руб., всего 219445,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использованиикоторого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Ниссан АД, г/н №, ФИО1, под собственным управлением и а/м Мерседес БенцGLE 400, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя – ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ –нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем маркиНиссан АД, г/н № не учел скорости движения, дорожных и метеорологических условий, не учел безопасной дистанции, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Мерседес БенцGLE 400, г/н №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушившийп. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обязательная гражданская ответственность – ФИО1 по данным ГИБДД не застрахована. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нарушившим п. 2.1.1 ПДД РФ за управление автомобилем незарегистрированным в установленном законом порядке, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Автомобиль Мерседес БенцGLE 400, г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 обратилась с заявлением, о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер восстановительного ремонта, автомобиля Мерседес БенцGLE 400, г/н №, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214104,80 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 214104,80 рублей, с перечислением денежных средств ООО «Орион», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплатеи прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Акт осмотра транспортного средства на наличие повреждений и размер выплаты на ремонт транспортного средства в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. 

Исходя из доказанности событий ДТП, повреждений автомобиля в результате ДТП, принадлежащегоФИО2, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением материального ущерба, вины ФИО1 в причинении материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты страховой компанией страхового возмещения ФИО2, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с КурбоноваШухратаБозоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 214104,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,05 рублей, всего 219445,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Клинова