Дело № 1-32/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002491-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 29 января 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****> судимого:

1) 13 апреля 2006 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

2) 05 июня 2006 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24 июля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца;

3) 21 ноября 2006 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца;

4) 24 января 2007 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24 июля 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев. Освобожденного 11 декабря 2009 года условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 20 дней;

5) 17 ноября 2010 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев. Освобожденного 04 апреля 2014 года по отбытию наказания;

6) 23 марта 2016 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

7) 30 мая 2016 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 09 месяцев 08 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Освобожденного 03 апреля 2018 года из ФКУ ИК-63 г. Ивделя. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 сентября 2018 года заключенного под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ на 30 суток, то есть до 13 октября 2018 года, взятого под стражу в зале суда. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеющего;

8) 12 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04 ноября 2018 года (том 1 л.д. 206-208), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 06 ноября 2018 года на срок 02 месяца, то есть до 04 января 2019 года (том 1 л.д. 221-222),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года в период с 14:00 до 18:00 часов ФИО1 в ходе выполнения хозяйственных работ по адресу: 

<

адрес>, имея беспрепятственный доступ в гаражи потерпевших, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить электроинструменты С.А.Г. и Б.Е.В. из гаражей. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно тайно похитил из гаража С.А.Г. принадлежащие ей дрель стоимостью 500 рублей, болгарку стоимостью 5000 рублей, набор инструментов, в котором находились: болгарка «Komfort SP 883 ANGLE GR1NDER», электрический лобзик «Komfort SP 883 SIC SAW», сверла в количестве 9 штук, шлифовальные накладки в количестве 4 штук, биты для дрели в количестве 7 штук, стоимостью 3000 рублей. Указанное имущество ФИО1 спрятал в теплице. Действуя с единым умыслом, ФИО1, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из гаража Б.Е.В. умышленно тайно похитил принадлежащую ей бензопилу «Husqvarna 236» стоимостью 6000 рублей, которую спрятал в дровенике. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 забрал из дровеника похищенное имущество Б.Е.В., затем забрал из теплицы похищенное имущество С.А.Г., намереваясь скрыться с места преступления. В это время действия ФИО1 были замечены потерпевшей С.А.Г., которая потребовала прекратить хищение и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного и скрылся с места преступления, тем самым умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее С.А.Г., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей и имущество, принадлежащее Б.Е.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Кроме того, 26 октября 2018 года в период с 11:00 до 14:50 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зная, что в 

<

адрес>, отсутствуют проживающие в нем лица, перелез через забор и прошел на придомовую территорию, где при помощи приисканной арматуры взломал замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил бензопилу «Чемпион» стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Т.Ю.А., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, согласно санкции статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Токарев А.М. в судебном заседании, потерпевшие С.А.Г., Т.Ю.А., Б.Е.В. в своих заявлениях, адресованных суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, оба преступления посягают на собственность физических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер обоих преступлений, их совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживал в съемной квартире один, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, каких-либо отрицательных характеристик в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжким заболеванием. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям, суд считает необходимым признать явки с повинной (том 1 л.д. 187, 190, 192), поскольку они отвечают предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Приведенные в явках с повинной подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были положены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении, а затем и судом в основу приговора. 

Возмещение потерпевшей С.А.Г. материального ущерба в виде возврата похищенного имущества суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб был возмещен не в результате добровольного возмещения его подсудимым, а в результате действий сотрудников полиции, изъявших похищенное имущество. Однако действия подсудимого ФИО1, указавшего сотрудникам полиции место, где находится имущество потерпевшей, в результате чего стало возможным его обнаружение и изъятие, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 05.06.2006, 21.11.2006, 17.11.2010, 23.03.2016, 30.05.2016, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятые и не погашенные судимости за совершение трех тяжких преступлений, по приговорам от 13 апреля 2006 года, 17 ноября 2010 года и 23 марта 2016 года. 

Учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения им преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказании условно суд не усматривает. Тем более что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для условного осуждения, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 декабря 2018 года, вступившему в законную силу, а также по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил все преступления в период не отбытого наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2016 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им при особо опасном рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал. 

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2018 года до 13 октября 2018 года (по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 сентября 2018 года), с 04 ноября 2018 года до 04 января 2019 года (по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 ноября 2018 года) и период отбывания наказания ФИО1 с 12 декабря 2018 года до 28 января 2019 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 декабря 2018 года) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Зубовой Л.Е. и Токарева А.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 декабря 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2016 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года), и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет 01 (ОДИН) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда 29 января 2019 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2018 года до 13 октября 2018 года, с 04 ноября 2018 года до 04 января 2019 года и период отбывания наказания ФИО1 с 12 декабря 2018 года по 28 января 2019 года включительно. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вязаную шапку вернуть ФИО1, она может быть им использована по своему усмотрению;

- электрическую дрель, болгарку, ящик в котором находится болгарка, электрический лобзик, шлифовальные насадки, сверла, биты на дрель, возвращенные потерпевшей С.А.Г., могут быть использованы потерпевшей по своему усмотрению;

- полимерный мешок белого цвета и холщовый мешок коричневого цвета с металлической посудой, возвращенные потерпевшей Т.Ю.А., могут быть использованы потерпевшей по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: 

<

*****> Т.В. Серебрякова