Дело № 2-489/2023

23RS0026-01-2023-000807-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края «18» октября 2023 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, от имени которых по доверенностям Д.Д.А. к Акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, от имени которых по доверенностям ФИО13, обратились в суд с иском к Акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании отсутствующим обременения правом аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г. за № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» (ИНН №, ОГРН №).

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 3724443 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с ИП С.С.В. был заключен договор аренды, срок действия договора аренды – 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» на основании Апелляционного определения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора аренды. Также в отношении данного земельного участка в ЕГРН значится субаренда в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записям из ЕГРЮЛ ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ООО СК «Север Кубани», которое в свою очередь реорганизовано в АО Сельскохозяйственная компания «Север Кубани» и ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к АО «фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева». Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями, регламентированными п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором участниками собрания было принято решение расторгнуть с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка также было проведено собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о передаче данного земельного участка в аренду третьему лицу - ИП ФИО14 КФХ Д.А.В., а также избрано уполномоченное общим собранием лицо от имени участников долевой собственности подписывать договор аренды и сдавать его на регистрацию.

В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 КФХ Д.А.В., на регистрацию был сдан договор аренды, условия которого были утверждены на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия обременения в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», регистрация договора приостановлена до погашения в ЕГРН записи об аренде. Для погашения записи, как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды, подписанное ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.». Ранее на электронный адрес арендатора собственниками земельного участка были направлены уведомления о намерении не продлевать с ним арендных отношений, а также излагалась просьба подать заявление о погашении записи об аренде в ЕГРН. Несмотря на окончание срока действия договора аренды, принятые решения о расторжении договора аренды и о передаче земельного участка в аренду третьему лицу, которые также были сданы на регистрацию, в Едином государственном реестре недвижимости так и значится запись об аренде в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» (правопреемник АО «фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева»), что нарушает права и законные интересы собственников земельного участка.

На основании вышеизложенного истцы просят погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», ИНН №, ОГРН №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности Д.Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просьбой об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При этом, суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которым, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (правопреемник ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.) - ответчик по делу, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ответчика в лице его представителя. 

В указанном ходатайстве ответчик Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, от имени которого по доверенности З.О.А., также указал, что подтверждает все факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и не возражает против удовлетворения судом исковых требований о погашении в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с КН № в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», правопреемником которого является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Учитывая, что АО «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (правопреемник ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.) извещалось судебной повесткой по адресу по месту нахождения юридического лица, суд, применяя положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и ввиду отсутствия возражений ответчика относительно заявленных истцами требований, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам по доверенности А.Г.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение по заявленным истцами требованиям на усмотрение суда, приобщила к материалам дела копии документов, подтверждающих принятия истцами мер по погашению в ЕГРН записи об аренде во внесудебном порядке. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора были уведомлены надлежащим образом. С.Р.П. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. З.А.В., Д.Е.В., Д.В.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора- ООО «Агрокомплекс Кущёвский» по доверенности С.А.В., С.Е.А. в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представив каждый в суд возражения относительно заявленных истцами исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, их представителей по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ООО «Агрокомплекс Кущёвский», от имени которого по доверенности С.А.В., С.Е.А. подали возражения относительно заявленных истцам исковых требований, согласно которым просят отказать ФИО1, ФИО2 и другим собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 3724443 кв.м. в требовании о погашении в ЕГРП в отношении указанного выше земельного участка записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.».

Третье лицо ООО «Агрокомплекс Кущёвский», от имени которого по доверенности С.А.В., С.Е.А. приводя в обоснование доводов положения норм гл. 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2001 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, каждый в своих возражениях указывают на несогласие с заявленными истцами требованиями и полагают их не подлежащими удовлетворению. Каждый в своих возражениях указывает, в частности, о том, что согласно выписке из ЕГРП на момент рассмотрения дела в спорном земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано 17 долевых собственников. В настоящее время решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников спорного земельного участка обжалуются в Кущёвском районном суде в рамках гражданского дела №. В материалах дела доказательств принятия решения о расторжении договора аренды или отказа от договор, принятое собранием собственников, не имеется; доказательств направления соглашения о расторжении договора аренды или отказа от договора, продленного на неопределенный срок, в адрес арендатора - ООО «Агрокомплекс Выселковский», подписанного уполномоченным собранием лицом и направленного в соответствии с условиями договора аренды, не представлено. Земельный участок не выбывал из владения арендатора. Используется в соответствии с условиями договора аренды. В №-№ собран урожай. Все арендодатели за ДД.ММ.ГГГГ получили арендную плату, а в дальнейшем произведены сельскохозяйственные работы, направленные на получение урожая ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после заключения договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ аренные отношения сложились между собственниками земельного участка и субарендатором ООО «Агрокомплекс Кущёвский», так как собственники каких-либо требований о возврате земельного участка из владения и пользования ООО «Агрокомплекс Кущёвский» не заявляли, а Общество регулярно выплачивало арендные платежи. О желании прекратить арендные отношения не было заявлено и к ДД.ММ.ГГГГ- сроку окончания договора аренды, как и в разумный срок после его продления на неопределенный срок. С требованием о виндикации (истребовании) земельного участка из чужого незаконного владения собственники в суд не обращались, договор субаренды не обжаловали. Указанные истцами уведомления по факту принятия решения собственниками участка о передаче земельного участка в аренду КФХ Д.А.В., (согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ) носят, по мнению третьего лица, противоречивый, непоследовательный характер требований в отсутствие формы, установленной п. 9.1 договора аренды, а также в отсутствие соответствующих полномочий и направлены только частью – одиннадцатью собственниками из 17, ввиду чего являются недопустимыми доказательствами, так как истцы не наделялись собранием собственников полномочиями на отказ либо расторжение договора аренды. Таким образом, полагает, что истцом не соблюдены положения п. 9.1 договора аренды и требования ст. 621 ГК РФ о необходимости письменного уведомления об изменении и/или дополнения договора аренды, а публикации в СМИ, в частности, в краевой газете «Кубань Сегодня», не является надлежащим уведомлением по аналогии со ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С учетом изложенного и в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов третье лицо ООО «Агрокомплекс Кущёвский», от имени которого по доверенности С.А.В., полагает, что истцами выбран неверный способ защиты права. Требование об аннулировании записи об аренде в пользу ООО «Агрокомплекс Выселковский» заявлено без законных на то оснований, так как аннулирование записи об аренде всего участка является, по мнению третьего лица, ничем иным как расторжением договора аренды в нарушение действующего законодательства. Поскольку данный договор, будучи договором со множественностью лиц на стороне арендодателя, где доля истца не выделена, не может являться предметом гражданского оборота, и данный договор может быть расторгнут только со всеми лицами, выступающими на стороне арендодателя, либо прекращен в отношении лиц, выделивших свои доли в установленном законом порядке, тогда как решение других собственников прекращении договорных отношений отсутствует, иск об аннулировании записи является необоснованным.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 3724443 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с ИП С.С.В. был заключен договор аренды, срок действия договора аренды – 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» на основании апелляционного определения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН и копией договора аренды. Также в отношении данного земельного участка в ЕГРН значится субаренда в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из ЕГРЮЛ ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ООО СК «Север Кубани», которое в свою очередь реорганизовано в АО Сельскохозяйственная компания «Север Кубани» и ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, регламентированными п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором участниками собрания было принято решение расторгнуть с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка также было проведено собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о передаче данного земельного участка в аренду третьему лицу - ИП ФИО14 КФХ Д.А.В., а также избрано уполномоченное общим собранием лицо от имени участников долевой собственности подписывать договор аренды и сдавать его на регистрацию.

В ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Д.А.В., на регистрацию был сдан договор аренды. Ввиду наличия обременения в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» регистрация договора была приостановлена до погашения в ЕГРН записи об аренде. Для погашения записи, как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды, подписанное ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.». Ранее на электронный адрес арендатора собственниками земельного участка были направлены уведомления о намерении не продлевать с ним арендных отношений, а также излагалась просьба подать заявление о погашении записи об аренде в ЕГРН. Несмотря на окончание срока действия договора аренды, принятые решения о расторжении договора аренды и о передаче земельного участка в аренду третьему лицу, которые также были сданы на регистрацию, в Едином государственном реестре недвижимости так и значится запись об аренде в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» (правопреемник АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева). Таким образом, ответчиком не предпринято никаких мер по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об аренде в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», правопреемником которого является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, запись об аренде нарушает права истцов, поскольку препятствует им на возможность свободного распоряжения земельным участком, в том числе на выдел в счет принадлежащей каждому из истцов земельной доли, ввиду наличия обременения земельного участка правами аренды ответчика, за которым сохраняется запись в ЕГРН об обременении его арендой.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в ст. ст. 619, 620 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая также установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявительный характер государственной регистрации прав, записи в ЕГРН вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Росреестра ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленного заявления и необходимых документов. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, основания соответствия требований истцов положениям действующего законодательства, отсутствия возражений стороны ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований, указавшего также в предъявленном суду ходатайстве о достоверности фактов и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд полагает заявленные истцами требования законными и обоснованными.

Относительно предъявленных суду возражений третьего лица - ООО «Агрокомплекс Кущёвский», от имени которого по доверенности С.А.В., С.Е.А. суд полагает следующее.

Так, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном ограничении права и/или обременения объекта арендой земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3724443 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора аренды является указанный земельный участок. Указанный договор аренды заключен сроком на 10 лет, (пункт 4 договора аренды). Данный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре содержится следующая запись: «Срок, на который установлены ограничения прав и обременение недвижимости: Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 10 лет». Согласно п. 8 указанного договора «По истечении срока действия Договора, он может быть продлен по соглашению Сторон. При этом стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия Договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях». Соответственно данным пунктом устанавливается возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые были намерены продлить договор не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия, должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды были переведены на ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», правопреемником которого в настоящее время является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ответчик по настоящему делу). 

ООО «Агрокомплекс Кущёвский», выступающее в данном деле в качестве третьего лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ создано ДД.ММ.ГГГГ Соответственно данному юридическому лицу априори не могут быть известны обстоятельства заключения договора аренды, а также каким образом утверждались и согласовывались условия договора аренды земельного участка, и что именно имели ввиду стороны договора аренды при согласовании того или иного пункта договора, в связи с чем собственное толкование условий договора третьей стороной представляется неуместным. Кроме того, доводы третьего лица представляются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

В пункте 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Рассматривая в совокупности нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок отказа от договора аренды заключенного на неопределенный срок и нормы Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд приходит к выводу, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 –ФЗ от 24.07.2002 г. конкретизирует порядок уведомления участников земельных правоотношений о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях и в частности об отказе от договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности было проведено собрание, на котором большинством присутствующих собственников принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е» (ныне АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева») и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Агрокомплекс Кущёвский», что явно свидетельствует о намерении участниками долевой собственности не продлевать договорные отношения с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е» (ныне АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева). Согласно предоставленной истцами информации, протокол собрания участников долевой собственности был размещен в сети Интернет на официальном сайте Администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с даты размещения протокола в сети Интернет всем заинтересованным лицам, в том числе ответчику АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и третьему лицу ООО «Агрокомплекс Кущёвский», достоверно было известно о намерениях участников долевой собственности не продлевать договорные отношения. Порядок доведения информации до всех заинтересованных лиц, регламентирован ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Соответственно действующее законодательство не предусматривает иного способа доведения информации до заинтересованных лиц о принятых на общих собраниях участников долевой собственности решениях, в том числе и об отказе от договора аренды заключенного на неопределенный срок. 

Таким образом, по истечению трех месяцев с даты размещения на официальном сайте Первомайского сельского поселения Кущёвского района протокола собраний участников долевой собственности, достоверно подтверждающего волю арендодателей об отказе от арендных отношений с прежним арендатором, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, а запись об аренде подлежит погашению на основании судебного акта, в связи с невозможностью разрешения спора в ином порядке.

Согласно пункта 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалы дела не содержат, какие либо доказательства подтверждающие заинтересованности арендатора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в продлении договорных отношений в отношении данного земельного участка. В материалах дела также не содержится доказательств, того что третье лицо ООО «Агрокомплекс Кущёвский», использовавшее земельный участок на основании договора субаренды, предпринимало какие либо меры по упорядочиванию арендных, либо субарендных отношений в разумные сроки после истечения срока действия договора аренды. Данные обстоятельства позволяют лицам, использующим земельный участок, производить расчеты с собственниками земельного участка за его фактическое использование по условиям согласованным более 12 лет назад (в 2011 г.), что существенно нарушает права собственников на получение платежей на более выгодных условиях, фактически превышающих прежние условия в два раза, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Решение о расторжении договора аренды и субаренды, принятое на собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ни кем не отменено и не оспорено.

При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку истцами представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие их доводы и требования, заявленные в иске. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, от имени которых по доверенностям Д.Д.А., к Акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании обременения отсутствующим, - удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», ИНН №, ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.