Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 14.08.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ЕМУ ФИО1 Сабировича к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ЕМУ ФИО1 А.С. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Специализированном отделение судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 14.11.2024 в отношении должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: 

<

***>,

возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества; сумма долга по исполнительному производству составляет 69 946.68 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 4 896.26 рублей.

Должник ФИО2 обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него денежных средств и иного движимого имущества.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником - ФИО2, согласно ответа из ЕГРН числится следующее имущество: -земельный участок, площадью 1225,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ватан, 

<

адрес>.

Необходимо на основании судебного акта обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику- ФИО2.

Просит суд в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере 69 946,68 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 4 896.26 рублей, обратить взыскание на: -земельный участок, площадью 1225,00 кв.м., кадастровый номер

05:40:000037:4252, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ватан, 

<

адрес>, принадлежащий должнику- ФИО2.

В судебном заседании судебный- пристав исполнитель СОСП по 

<

адрес> ЕМУ ФИО1 А.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ЕПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ЕПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ЕПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам 

собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканий; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на

имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ФИО3 А.С. находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на сумму 69 946,68 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 нет денежных средств для полного погашения задолженности, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000037:4252, площадью 1225 кв. м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Ватан, 

<

адрес>.

Должником-ответчиком ФИО2 в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Судом установлено, что достаточных средств для погашения задолженности по налоговой задолженности, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в соответствии с положениями 56 ГПК РФ и дав им надлежащую оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие долга и размер задолженности по административным штрафам, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении актов, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что ФИ02 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению требований исполнительного документа должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Сабировича к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000037:4252, площадью 1225 кв. м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Ватан, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025г.