дело № 1-8/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре – Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Хейчиева С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ФИО1 30 ноября 2018 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованным у дома, и выехал на нем по личным делам по п. Шарнут Сарпинского района Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 50 минут того же дня от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Предварительное расследование по делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что утром 30 ноября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома, он выпил пиво в количестве 0,5 литра. Примерно в 11 часов 40 минут этого же дня он решил съездить в магазин в п. Шарнут Сарпинского района РК, при этом знал, что лишен права управления транспортными средствами. Несмотря на это он сел за управление припаркованной у дома автомашины марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и поехал в магазин. Возвращаясь из магазина, он взял с собой попутчиков ФИО2 и её сына Алексея. По пути следования, проезжая с задней стороны ул. Набережная в п. Шарнут Сарпинского района, примерно в 11 часов 50 минут его остановили сотрудники полиции и стали проверять документы. В ходе разговора сотрудник полиции сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, и вызвал сотрудников ДПС. Приехавший инспектор ДПС разъяснил его права и обязанности, пояснил, что осуществляется видеозапись. В связи с наличием признаков опьянения он был на основании соответствующего протокола отстранен от управления автомашиной. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на алкотектере, он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку факт употребления спиртного не отрицал. После составления всех необходимых документов была вызвана следственно-оперативная группа и он был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

(том 1, л.д. 47-50)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 038698 от 30.11.2018 г., ФИО1 30 ноября 2018 года в 13 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта.

(том 1, л.д. 5)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 041393 от 30.11.2018 г., ФИО1 30 ноября 2018 года в 13 часов 50 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

(том 1, л.д. 6)

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ 512547 от 30.11.2018 г., ФИО1 30 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления, а также не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(том 1, л.д. 7)

Постановлением от 30.11.2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления.

(том 1, л.д. 8)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 г. и фототаблицей к нему осмотрен участок местности с западной стороны домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осмотрена и изъята автомашина марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

(том 1, л.д. 9-16)

В соответствии с протоколом выемки от 12.12.2018 г. и фототаблицей к нему в кабинете № 32 здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: РК, 

<

...>, изъяты два CD-диска с видеозаписью составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и фиксацией отказа им от прохождения медицинского освидетельствования.

(том 1, л.д. 35-38)

На основании протокола осмотра предметов от 18.12.2018 г. и фототаблицы к нему осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два CD-диска с видеозаписью составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и фиксацией отказа им от прохождения медицинского освидетельствования, а также автомашина марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

(том 1, л.д. 69-72)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

(том 1, л.д. 25, 26)

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из дела, прекращение производства по нему, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений, после разъяснения ему положений ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Анализ всех приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступного деяния, объективно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, бесспорно указывают на виновность подсудимого в совершении преступления.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством.

Судом установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и желал действовать таким образом будучи осведомленным, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он достиг возраста 53 лет, трудоустроен, не женат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание – нахождение у него на иждивении престарелой матери и положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с постановлением приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, учитывая его имущественное положение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Принимая во внимание санкцию ст. 264.1 УК РФ и учитывая отсутствие оснований для неприменения дополнительного наказания, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу два CD-диска с видеозаписями - подлежат хранению при уголовном деле, автомашина марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два CD-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, автомашину марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>