Дело №1-1166-17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 15 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., 

адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____17г.,

при секретаре Федоровой Е.А., а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, ___, ___, работающего ___, зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого:

23.09.2016 осужден Вилюйским районным судом по PC (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

____ 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате гостиницы «Хоттей», расположенной по адресу: 

<

...> испытывая материальные затруднения, увидев на вешалке пальто, предполагая, что в его карманах могут находиться деньги воспользовавшись тем, что Ч. спит и не может увидеть его преступных действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате гостиницы «Хоттей», расположенной по адресу: 

<

...> убедившись, что Ч. и К. спят и не видят его преступных действий, путем свободного доступа, из внутреннего левого кармана пальто, висевшего на вешалке, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Ч., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Винокуров О.А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Потерпевший Ч. надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не заявил. С учетом мнения участников судебного заседания судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего и признании его явки необязательной. По окончании предварительного следствия потерпевший Ч. был уведомлен о заявленном подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно протокола от ____ 2017 года ФИО2 указал, что он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. До начала судебного заседания Ч. не направил в суд каких-либо возражений по данному вопросу.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО3, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту работы характеризуется в целом положительно, имеет хронические заболевания и по состоянию здоровья состоит на диспансерном учёте,в официальном браке не состоит, малолетних или несовершеннолетних детей, отцом которых бы он являлся не имеет, таковые сведенния в судебном заседании подсудимым не представлены. 

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), мнение потерпевшего о примирении с подсудимым, положительные характеристики с места работы. 

С учетом мнения государственного обвинителя суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных или принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, возместил потерпевшему Ч. 7000 рублей, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего, в котором он указывает о примирении с ФИО1 и отсутствии претензий к нему, а также дополнительно выплачено 2000 рублей в качестве возмещения морального вреда.( л.д.64, 186). 

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения причиненного вреда, следует при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) 23 сентября 2016 года к условной мере наказания и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от 23 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения о назначении наказания государственного обвинителя, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение цели и задачи наказания возможно при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02( два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день установленный инспектором, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха( Якутия) от 23 сентября 2016 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – зажим черного цвета, возвращен потерпевшему Ч. (л.д.73), копия трудовой книжки на имя Денискина А.В; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; удостоверение на имя ФИО1; трудовая книжка на имя ФИО1 возвращены подозреваемому ФИО1 (л.д.76), следы рук хранить при уголовном деле. (л.д.90). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: п/п И.Е. Мунтяну

Копия с подлинным верна:

Судья: И.Е. Мунтяну

Секретарь судебного заседания: Е.А. Федорова