Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия по листку нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченное денежное довольствие по листку нетрудоспособности за период с 14.11.2016 по 28.11.2016 в сумме 15314 руб. 85 коп. 

В обоснование требований указал, что с 01.04.1995 по 22.05.2017 ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю (далее - ИК-4). Приказом от 11.05.2017 № 30-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение). Согласно докладной записке главного ревизора-начальника КРО УФСИН России по Алтайскому краю полковника внутренней службы ФИО5 в УФСИН и учреждениях УИС края, в том числе ИК-4, принимались к учету листки временной нетрудоспособности, выданные коммерческими медицинскими организациями, что является нарушением ст.44.1 Положения. По факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими организациями и выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с 07.11.2016 по 30.10.2017 УФСИН России по Алтайскому краю проведена служебная проверка и утверждено заключение о результатах служебной проверки от 22.02.2018. Указанной проверкой установлено, что оплата периодов нетрудоспособности по документам, выданным коммерческими медицинскими учреждениями, произведена, в том числе и сотруднику ИК-4, 

<

данные изъяты> ФИО1 Так, установлено, что учреждением ФИО1 выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 14.11.2016 по 28.11.2016 за 15 календарных дней по справке о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 63 от 14.11.2016, выданной НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД»: денежное довольствие за ноябрь 2016 года составило 35207 руб. 75 коп.; денежное довольствие за один календарный день в ноябре 2016 года составило: 35207,75/30 (календарные дни) = 1173 руб. 59 коп.; итого денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 14.11.2016 по 28.11.2016: 15*1173,59 = 17603 руб. 85 коп. (с учетом НДФЛ), 15314 руб. 85 коп. (без учета НДФЛ). Кроме того, справка о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 63 от 14.11.2016 на период с 14.11.2016 по 28.11.2016, выданная НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД», не установленного образца, не соответствует форме утвержденной приказом МВД России и Министерства здравоохранения от 05.10.2016 № 624/766н, а также нет печати организации, направившей для получения медицинской помощи. От дачи объяснения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от 16.01.2018. С вышеуказанным расчетом ФИО1 ознакомлен. УФСИН России по Алтайскому краю заключались государственные контракты с медицинскими организациями государственной системы здравоохранения в 2016, 2017 годах, для оказания медицинской помощи сотрудникам УИС края, в том числе и в г.Рубцовске. Для получения медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, сотрудники обращаются в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России для выдачи направления при наличии медицинских показаний для получения той или иной медицинской помощи. ФИО1 не представлено обоснование, по каким причинам невозможно было получить медицинские услуги в медицинских учреждениях, с которыми заключены договора (государственные контракты) на оказание медицинских услуг. Таким образом, представленная сотрудником ФИО1 справка № 63 от 14.11.2016 не может являться надлежащим доказательством временной нетрудоспособности сотрудников.

Кроме того, истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченное денежное довольствие по листку нетрудоспособности за период с 30.06.2017 по 12.07.2017 и с 28.12.2016 по 09.01.2017 в сумме 22166 руб. 28 коп. 

В обоснование требований истец отметил, что с 11.05.2007 по 20.10.2017 ФИО2 проходил службу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю. Приказом ИК-4 от 17.10.2017 № 73-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по п.«в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1. Согласно докладной записке главного ревизора-начальника КРО УФСИН России по Алтайскому краю полковника внутренней службы ФИО5 в УФСИН и учреждениях УИС края, в том числе ИК-4, принимались к учету листки временной нетрудоспособности, выданные коммерческими медицинскими организациями, что является нарушением ст.44.1 Положения. По факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими организациями и выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с 07.11.2016 по 30.10.2017 УФСИН России по Алтайскому краю проведена служебная проверка и утверждено заключение о результатах служебной проверки от 22.02.2018. Указанной проверкой установлено, что оплата периодов нетрудоспособности по документам, выданным коммерческими медицинскими учреждениями, произведена, в том числе и сотруднику ИК-4, 

<

данные изъяты> ФИО2 Так, установлено, что учреждением ФИО2 выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 28.12.2016 по 09.01.2017 за 13 календарных дней по справке о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 78 от 28.12.2016, выданной НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД»: денежное довольствие за декабрь 2016 года составило 30255 руб. 75 коп., за январь 2017 года составило 30255 руб. 75 коп.; денежное довольствие за один календарный день в декабре 2016 года составило: 30255,75/31 (календарные дни) = 975 руб. 99 коп., денежное довольствие за один календарный день в январе 2017 года составило: 30255,75/31 (календарные дни) = 975 руб. 99 коп.; итого денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 28.12.2016 по 09.01.2017: 13*975,99 = 12687 руб. 87 коп. Также, ФИО2 выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 30.06.2017 по 12.07.2017 за 13 календарных дней по справке о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 58 от 30.06.2017, выданной НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД»: денежное довольствие за июнь 2017 года составило 30255 руб. 75 коп., за июль 2017 года составило 30255 руб. 75 коп.; денежное довольствие за один календарный день в июне 2017 года составило: 30255,75/30 (календарные дни) = 1008 руб. 53 коп., денежное довольствие за один календарный день в июле 2017 года составило: 30255,75/31 (календарные дни) = 975 руб. 99 коп.; итого денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 30.06.2017 по 12.07.2017: 1*1008,53 = 1008 руб. 53 коп., 12*975,99 = 11711 руб. 88 коп., 1008,53 + 11711,88 = 12720 руб. 41 коп. Итого (с учетом НДФЛ) = 25408 руб. 28 коп., (без учета НДФЛ) = 22166 руб. 28 коп. Кроме того, справки о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 58 от 30.06.2017 на период с 30.06.2017 по 12.07.2017 и № 78 от 28.12.2016 на период с 28.12.2016 по 09.01.2017, выданная НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД», не установленного образца, не соответствуют форме утвержденной приказом МВД России и Министерства здравоохранения от 05.10.2016 № 624/766н, а также нет печати организации, направившей для получения медицинской помощи. Справка заверена терапевтом ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (г.Рубцовск) ФИО6 От дачи объяснения ФИО2 отказался, о чем свидетельствует акт от 16.01.2018. С вышеуказанным расчетом ФИО2 ознакомлен. УФСИН России по Алтайскому краю заключались государственные контракты с медицинскими организациями государственной системы здравоохранения в 2016, 2017 годах, для оказания медицинской помощи сотрудникам УИС края, в том числе и в г.Рубцовске. Для получения медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, сотрудники обращаются в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России для выдачи направления при наличии медицинских показаний для получения той или иной медицинской помощи. ФИО2 не представлено обоснование, по каким причинам невозможно было получить медицинские услуги в медицинских учреждениях, с которыми заключены договора (государственные контракты) на оказание медицинских услуг. Таким образом, представленные сотрудником ФИО2 справки № 58 от 30.06.2017 и № 78 от 28.12.2016 не могут являться надлежащим доказательством временной нетрудоспособности сотрудников.

Определением суда от 29.10.2018 исковые заявления объединены для рассмотрения в одном производстве.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, а также выступающая по доверенности представителем третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления. Суду отметила, что ответчики направление для медицинского обслуживания не брали, медицинскую услугу получили в частном лечебном учреждении, минуя государственные и муниципальные лечебные учреждения, с которыми УФСИН по Алтайскому краю в спорный период заключил государственные контракты об оказании медицинской помощи сотрудникам. Ответчики знали об установленном в Положении о службе порядке медицинского обслуживания. Срок для обращения в суд не пропущен поскольку узнали об излишне выплаченном денежном довольствии после служебной проверки от 22.02.2018. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 -ФИО4 в судебном заседании возражали по требованиям иска. Суду пояснили, что обращение в НУЗ «Узловая поликлиника на 

<

адрес> ОАО «РЖД» было вызвано необходимостью получения медицинской помощи у специалиста. Получение направления для обращения в муниципальные больницы у врача ФИО6 оказалось невозможным, в связи с ее отсутствием. У ФИО1 в силу заболевания обращение носило срочный характер, у ФИО2 оба периода обращения были уже после работы врача. Выданные им в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД» справки в надлежащем порядке были зарегистрированы в филиале ЦМСР г.Рубцовска, после переданы для оплаты в кадровую службу ИК-4, претензии отсутствовали. Ответчикам под роспись не доводили о необходимости получения медицинской помощи в городских больницах и их прикреплении к ним. Также, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Представитель третьего лица ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Рубцовск» ФИО7, действующая по доверенности, суду пояснила, что их медицинская организация, в спорный период времени -НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД», является коммерческим медицинским учреждением здравоохранения. Ответчик ФИО1 обращался за медицинской помощью в период с 14.11.2016 по 28.11.2016, ответчик ФИО2 -в периоды с 28.12.2016 по 09.01.2017 и с 30.06.2017 по 12.07.2017. Медицинская услуга была оказана в полном объеме, ответчикам были выданы справки о временной нетрудоспособности как военнослужащим. Вина ответчиков в излишне выплаченном денежном довольствии отсутствует. Просила решение принять на усмотрение суда. 

В суд не явился ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Свидетель судебного процесса ФИО10, медицинская сестра филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, суду пояснила, что сотрудники УИС, желающие получить медицинскую помощь, обращаются к врачу-терапевту филиала ФИО6, а в случае необходимости получения консультации более узкого специалиста -получают направление в Рубцовские городские больницы. После получения медицинской помощи, выданный сотруднику документ о временной нетрудоспособности подлежит регистрации в их журнале, на нем ставится отметка врача, а при её отсутствии она ставит отметку, потом документ сдается сотрудником в кадровую службу учреждения для оплаты. В коммерческие лечебные учреждения они направления не выдают. Исходя из представленных данным свидетелем журнала регистрации направлений в учреждения здравоохранения, журнала амбулаторного приема и журнала регистрации справок по временной нетрудоспособности, пояснила, что в спорные периоды ФИО2 и ФИО1 направления к врачам не получали, однако после получения медицинской помощи в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД» представленные ими справки о временной нетрудоспособности были зарегистрированы в журнале, на справках были проставлены подпись врача или её подпись и печать. Сообщила, что доктор работает до 16 час. 06 мин., после окончания рабочего времени прием не ведет, вообще больным рекомендовано за медицинской помощью обращаться в первой половине дня, она же работает до 17 час. 20 мин., так как убирает кабинет. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Не оспаривалось при рассмотрении дела, что ответчики ФИО1 и ФИО2 проходили службу в уголовно-исполнительной системе -ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Ответчик ФИО1 в период службы в ИК-4, на основании справки о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 63, выданной НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО «РЖД», был освобождён от службы в период с 14.11.2016 по 28.11.2016. Получение ФИО1 медицинской услуги в указанный период в данном медицинском учреждении обосновано имеющейся индивидуальной картой амбулаторного больного. 

Ответчик ФИО2 в период службы в ИК-4, на основании справок о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС № 58 и № 78, выданных НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО «РЖД», был освобождён от службы в периоды с 30.06.2017 по 12.07.2017 и с 28.12.2016 по 09.01.2017 соответственно. Получение ФИО2 медицинской услуги в указанные периоды в данном медицинском учреждении обосновано имеющейся индивидуальной картой амбулаторного больного. 

В соответствии со справкой-расчетом денежное довольствие, выплаченное ФИО1 за период его освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 14.11.2016 по 28.11.2016 по справке № 63 от 14.11.2016, составило 17603 руб. 85 коп. (с учетом НДФЛ) и 15314 руб. 85 коп. (без учета НДФЛ).

В соответствии со справкой-расчетом денежное довольствие, выплаченное ФИО2 за период его освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности: за период с 28.12.2016 по 09.01.2017 по справке № 78 от 28.12.2016, составило 12687 руб. 87 коп., за период с 30.06.2017 по 12.07.2017 по справке № 58 от 30.06.2017, составило 12720 руб. 41 коп., а всего: 25408 руб. 28 коп. (с учетом НДФЛ) и 22166 руб. 28 коп. (без учета НДФЛ).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 22.02.2018, выполненной на основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от 28.12.2017 № 659 комиссией в составе сотрудников УФСИН России по Алтайскому краю, по факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими организациями, и выплате денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с 07.11.2016 по 30.10.2017, поручено, в том числе начальнику ИК-4, принять меры к взысканию денежных средств с ФИО1 в размере 15314 руб. 85 коп., с ФИО2 в размере 22166 руб. 28 коп.

ФИО1 и ФИО2 отказались от предоставления письменного объяснения по факту обращения за медицинской помощью в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД», о чем были составлены Акты от 16.01.2018.

На судебный запрос УФСИН России по Алтайскому краю были предоставлены заключенные в 2016-2017 годах государственные контракты на медицинское обслуживание сотрудников уголовно-исполнительной системы в г.Рубцовске. Государственные контракты были заключены со следующими медицинскими учреждениями г.Рубцовска: КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Рубцовск», КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г.Рубцовск», КГБУЗ «Городская больница № 1, г.Рубцовск», КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск», КГБУЗ «Городская больница № 3, г.Рубцовск». Данные контракты предусматривают оказание стационарной и амбулаторной медицинской помощи, лечебно-диагностических исследований и иных медицинских услуг аттестованным сотрудникам учреждений УИС Алтайского края, а также аттестованным сотрудникам УФСИН России по Алтайскому краю. 

С учетом представленных документов, 20.06.2018 негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Рубцовск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» переименовано в частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Рубцовск». 

Исходя из исследованных в судебном процессе журнала регистрации направлений в учреждения здравоохранения, журнала амбулаторного приема и журнала регистрации справок по временной нетрудоспособности, с учетом пояснений свидетеля ФИО10, оказалось установленным, что ФИО1 и ФИО2 не получали направления для медицинского обслуживания у специалистов в Рубцовских городских больницах, в журналах отмечена явка на прием в филиал ЦМСР 28.11.2016 ФИО1 и регистрация в ту же дату справки № 63 о временной нетрудоспособности, аналогично после явок ФИО2 были зарегистрированы справки № 58 -12.07.2017, № 78 -09.01.2017.

Также установлено, что на справке № 63 ФИО1 имеется подпись медсестры ФИО10 и печать, на справках № 58 и № 78 ФИО2 имеется подпись врача ФИО6, печать. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 названного закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.10 Федерального закона № 283-ФЗ).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространялось действие Положения.

19.07.2018 принят Федеральный закон № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ), который вступил в силу с 01.08.2018.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона № 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Поскольку правоотношения, связанные с освобождением ФИО1 и ФИО2 от выполнения должностных обязанностей на периоды их временной нетрудоспособности и в связи с этим выплатой денежного довольствия за весь период временной нетрудоспособности возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение и Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция).

Статьей 44.1 Положения установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч.11 ст.54 Положения.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.54 Положения).

Аналогичные положения содержатся в п.16.5 Инструкции, согласно которому сотрудники имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях МВД России.

Аналогичные положения также закреплены и в Правилах оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 (далее - Правила).

Так, согласно п.1 Правил (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на предусмотренные Правилами цели, оказывается, в частности, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских подразделениях, частях, организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - медицинские организации), - бесплатно.

Прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение к амбулаторно-поликлиническим организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации производится на основании списков, составляемых кадровыми органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящих Правил (их территориальных органов в субъектах Российской Федерации, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования и др.), (п.2 Правил в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Пунктом 5 Правил (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В силу п.18 Приказа МВД РФ от 08.11.2006 № 895 «Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.11.2006 № 8547) (далее - Приказ МВД РФ № 895) документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) гарантировано право каждого на медицинскую помощь. При этом установлено, что пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с названным федеральным законом (пункт 1 части 5 статьи 19).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Частью 3 ст.25 указанного закона определено, что военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (ч.4 ст.25 Федерального закона № 323-ФЗ).

Таким образом, механизм реализации права сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на получение медицинской помощи урегулирован, а нормы ст.10 Федерального закона № 283-ФЗ и ст.44.1 Положения не препятствуют получению сотрудниками уголовно-исполнительной системы медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к ФСИН России, но устанавливают обязательные для исполнения такими сотрудниками правила реализации права на охрану здоровья и выбор медицинской организации.

В обоснование требований истец указывает на то, что нетрудоспособность ответчиков не была подтверждена ими в установленном законом порядке, а представленные ответчиками справки о нетрудоспособности выданы организацией, не уполномоченной осуществлять медицинское обслуживание сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, законность выдачи ответчикам медицинским учреждением документов о нетрудоспособности истцом не была оспорена.

Кроме того суд, считает необходимым указать, что в силу ст.34 Положения о службе, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в частности, отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, а стороной истца не представлено доказательств того, что периоды временной нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2, за которые истец просит взыскать с них полученное денежное довольствие, признавались прогулами, либо ФИО1 и ФИО2 за отсутствие в указанные дни привлекались к дисциплинарной ответственности.

Суд не вправе подменять собой федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченного руководителя, даже по требованию последних, при решении вышеуказанных вопросов и устанавливать факт грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 и ФИО2 не усматривается неправомерных действий, непосредственно направленных на незаконное получение денежного довольствия. В судебном заседании поясняли, что ФИО1 и ФИО2 при возникновении у них необходимости в получении медицинской помощи попытались обратиться к врачу-терапевту ФИО8, которая является сотрудником ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 22 ФСИН» - медицинского учреждения, где ответчики должны были обслуживаться. Однако врача ФИО6 не оказалось на рабочем месте. Тогда ответчики, реализуя право на получение медицинской помощи, обратились за нею в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Рубцовск ОАО «РЖД». В данном учреждении после прохождения лечения они получили справки о временной нетрудоспособности, которые были ими зарегистрированы у врача ФИО6, то есть в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 22 ФСИН», -медицинском учреждении системы УИС по месту прикрепления ответчиков на медицинское обслуживание, и представлены для оплаты по месту службы. 

В соответствии с положениями ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса), или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений указанных норм права, суд приходит к выводу, что на сотрудника может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный учреждению или органу уголовно-исполнительной системы, при наличии виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Между тем, виновное противоправное поведение со стороны ответчиков, повлекшее излишнюю выплату им денежного довольствия, в судебном заседании установлено не было.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимые и бесспорные доказательства наличия виновных действий ответчиков либо их недобросовестности при получении заявленных сумм. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, результаты проведенной служебной проверки по фактам принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими организациями, и выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с 07.11.2016 по 30.10.2017, были оформлены в заключении, утвержденном 22.02.2018 начальником УФСИН России по Алтайскому краю.

В заключении указано принять меры по взысканию денежных средств, в том числе относительно ответчиков ФИО1 и ФИО2

Истцу стало известно об излишне выплаченном денежном довольствии из заключения о результатах служебной проверки. Следовательно, именно с утверждением данного заключения связано начало течения установленного ст.392 ТК РФ срока. Иски поданы на судебный участок Рубцовского района Алтайского края 03.09.2018, то есть в пределах годичного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» к ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение 

изготовлено 27 ноября 2018 года.