ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 14 сентября 2020г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Е.В., представившего удостоверение №715 от 13.11.2019 года и ордер №1196 от 14.09.2020 года,

потерпевшей гр. 9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

.._.._.. года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей гр. 9 находился в квартире № 

<

адрес>. В это время на почве возникших неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев гр. 9., реализуя который он в этот же день примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес гр. 9. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с правой стороны, причинив последней физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес гр. 9. не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча и левого предплечья, причинив последней физическую боль. После чего ФИО1 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключения эксперта №№ от .._.._.. года ФИО1 причинил гр. 9. телесные повреждения в виде кровоподтеков века правого глаза, внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтеки наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча, без вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая гр. 9. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, поскольку она примирилась с последним, он принес ей свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Тарасов Е.В. просили ходатайство потерпевшей гр. 9 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, с которой с февраля 2020 года проживают совместно и ведут общее хозяйство, он загладил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, принеся свои извинения и приобретая лекарственные средства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.60), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.1 л.д.58) 

<

данные изъяты>, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (т.1 л.д.56) 

<

данные изъяты>, потерпевшая гр. 9 простила подсудимого ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Возмещение причиненного преступлением вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая гр. 9. показала суду о принесении извинений со стороны ФИО1, приобретении мазей для лечения синяков, отсутствие в настоящее время каких-либо претензий материального плана к нему.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. 

В связи с чем, сведения о двух фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, сами по себе не являются основаниями, препятствующими прекращению данного уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Нахождение ФИО1 в момент совершения вмененного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Позиция государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати