Дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 20 марта 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием представителя заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 от 06.03.2017 г.,

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 от 06.03.2017 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в которой просил отменить постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения, обосновывая свои доводы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 УК РФ, а именно за то, что 17.01.2017 года в 23 часа 00 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный №, для перевозки грузов и (или) пассажиров с нарушением требований по использованию технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), чем нарушил ФЗ № 196. 

За совершение данного административного правонарушения он был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. 

Данное постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: он является собственником грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, который использует для личных нужд, а также для совершения разовых грузоперевозок. По смыслу закона целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при их эксплуатации частными лицами, при отсутствии признаков осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства его автомобиль принадлежит ему как физическому лицу. В обжалуемом постановлении от 06.03.2017 года отсутствует мотивированное решение, фактически не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет описания события административного правонарушения, нет оценки его доводов о невозможности установления тахографа на принадлежащий ему автомобиль (отсутствует штатное место установки, крепления и энергопитания для тахографа, его установка не предусмотрена заводом-изготовителем, поэтому внедрение данного прибора будет являться грубым вмешательством в конструкцию автомобиля, что запрещено законом). 

Кроме того, материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что он использовал свой автомобиль в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Также установление тахографа будет существенно ущемлять его право на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ. Данный прибор оснащен блоком СКЗИ, которые не допускает корректировки и изменения записанной в тахограф информации. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поэтому он просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району майора полиции ФИО3 от 06.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит суд удовлетворить его жалобу и рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 и просил суд оставить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 от 06.03.2017 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, без изменения.

Выслушав представителя заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО1 и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 от 06.03.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были соблюдены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 УК РФ, а именно за то, что 17.01.2017 года в 23 часа 00 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный №, для перевозки грузов и (или) пассажиров с нарушением требований по использованию технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), чем нарушил ФЗ № 196. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является собственником грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного 09.08.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» разработан порядок оснащения транспортных средств указанными техническими средствами. 

В соответствии с п. 2 указанный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 28.01.2016 года № 16) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахоргафами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

В силу Приложения № 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющих максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория № 2). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежащий мне автомобиль является грузовым и имеет разрешенную максимальную массу 6950 кг, т.е. относится к категории указанных транспортных средств.

При этом положения вышеуказанного Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года нельзя толковать отдельно от положений Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку ст. 20 обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

По смыслу закона целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при их эксплуатации частными лицами, при отсутствии признаков осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль принадлежит ФИО2 как физическому лицу. 

В обжалуемом постановлении от 06.03.2017 г. отсутствует мотивированное решение, фактически не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет описания события административного правонарушения, нет оценки доводов о невозможности установления тахографа на принадлежащий ему автомобиль (отсутствует штатное место установки, крепления и энергопитания для тахографа, его установка не предусмотрена заводом-изготовителем, поэтому внедрение данного прибора будет являться грубым вмешательством в конструкцию автомобиля, что запрещено законом). 

Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих об использовании ФИО2 при перевозке груза 06.03.2017 г. автомашины 

<

данные изъяты>, государственный №, в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, что является согласно ст. 24.5 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району майора полиции ФИО3 от 06.03.2017 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда В.И.Ковешников