Дело № 2-1429/2024 3 октября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004954-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 обвинил истца в совершении двух правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из-за умышленных действий ФИО2 были возбуждены дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированных в КУСП в ОМВД по г. Северодвинску за №, № от 28 апреля 2020 года и №, № от 27 апреля 2020 года. Постановления о возбуждении и прекращении проверки были зарегистрированы за № и №. Проверки длились на протяжении года и были закончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 26 апреля 2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Фактически ответчик оговорил истца, указанные им сведения своего подтверждения не нашли. В связи с чем истцу были причинены моральные, нравственные и физические страдания, которые выразились в сильном чувстве страха, душевных переживаниях и других последствиях, связанных с клеветой. Из-за действий ответчика ФИО1 был ограничен в свободе с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД г. Северодвинска, которые поместили его в КПЗ отдела полиции. После чего истец получил неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, в связи с чем находился на больничном 3 дня и не выходил на работу, потерял фактический заработок, у него уменьшился средний доход, отпускные дни и оплата по ним. Ответчик извинения не принес, не пытался возместить причиненный вред и загладить вину. Об окончании процессуальной проверки от 26 апреля 2021 года истцу стало известно только в 2023 году. Просит восстановить срок на обращение с исковым заявлением, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Основаниями для возбуждения административного производства послужили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по г. Северодвинску за № и № от 28 апреля 2020 года, № и № от 27 апреля 2020 года, содержащие информацию о признаках административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшим по делу указан ФИО2

Согласно протоколу об административном задержании от 11 мая 2020 года ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 мая 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращены в орган, составивший протокол – ОМВД России по г. Северодвинску.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2021 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Северодвинску по итогам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Северодвинску за № и № от 28 апреля 2020 года, № и № от 27 апреля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 3 п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33») предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 33 следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда с лица, заявившего о совершении в отношении него противоправных действий, за действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверку по заявлению этого лица. Административное задержание проводилось сотрудниками отдела внутренних дел, все решения по делу об административном правонарушении приняты также лицами, наделенными законом властными полномочиями. 

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Как следует из указанного решения компенсация морального вреда в пользу истца взыскана в связи с тем, что он по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан и находился с ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску, ДД.ММ.ГГГГ был конвоирован в суд. Данное решение вступило в законную силу. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку моральный вред по событиям, приведенным в исковом заявлении, причинен не действиями ФИО2 Кроме того, истец обращался в суд с требованием о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание в период с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по указанному вопросу принято, вступило в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.