Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3536/2017 по административному иску ФИО3 ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ФИО9 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что он обратился к административному ответчику для осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ему предоставили уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Из уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости следует, что в качестве документа, установленного частью 5 статьи 69 Закона, представлен Договор № *** «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Качество представленного документа должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Однако представленный Договор № *** «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» не читаем. Таким образом, указанный документ не соответствует требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. В целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как о ранее учтенном, ему рекомендовано представить документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок, соответствующий требованиям действующего законодательства. В связи с чем, отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании части 8 статьи 69 Закона.

Административный истец не согласен с решением, так как, согласно ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В данном случае представленный договор № *** не имеет серьезных повреждений, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Из договора явно можно прочитать о том, что решением исполком Сызранского городского Совета депутатов трудящихся № *** от 

<

дата> предоставляет застройщику ФИО3 ФИО10 право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № *** по

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Согласно статьи 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Поэтому истец считает, что договор № 686, нотариально удостоверенный, не подлежит проверки законности, а также достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата.

Нотариусом ФИО1 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, из которого следует, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрани Самарской области 

<

дата> за № ***, свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № ***, выданная Сызранским филиалом 

<

адрес> регистрационной Палаты 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, бланк № *** серия 63.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Закона, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления, о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Поэтому, считает, что орган регистрации прав по его запросу мог получить сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - о свидетельстве о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрани Самарской области 

<

дата> за № *** на имя ФИО3 ФИО11 и включить сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Просит признать решение от 

<

дата> № *** незаконным, обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу; 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО12 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнил, что уведомление об отказе в государственной регистрации получено им 

<

дата>. О сроках для обжалования он не знал. Свидетельство о праве на наследство по закону представлял в регистрирующий орган. 

Адвокат административного истца ФИО3 ФИО13 – ФИО2 ФИО14. доводы ФИО3 ФИО15. поддержала.

Представитель Административного ответчика - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - ФИО3 ФИО16. против заявленных требований не возражал, показал, что он согласен с тем, что документ не читаем. 

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, адвоката, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО3 ФИО17 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив к заявлению договор № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО3 ФИО18.

10.03.2017г. уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № *** ФИО3 ФИО19 отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. 

В качестве документа, установленного ч.5 ст.69 Закона, предоставлен Договор № *** «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Качество представленного документа должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Однако представленный Договор № *** «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» не читаем. 

Таким образом, указанный документ не соответствует требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. В целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> как о ранее учтенном, ФИО3 ФИО20. рекомендовано представить документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок, соответствующий требованиям действующего законодательства. В связи с чем, отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании части 8 статьи 69 Закона.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 ФИО21. трехмесячного срока обращения в суд с данным административным иском, поскольку Уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 

<

дата>. было получено административным истцом 

<

дата> о чем он пояснил в судебном заседании, а в суд с настоящим административным иском обратился лишь 

<

дата>.

Таким образом, срок обращения в суд с данным административным иском ФИО3 ФИО22. пропущен, о его восстановлении административный истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил, незнание требования законодательства о сроках обжалования решения, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 

<

дата>. № ***, понуждении внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО23 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 10.03.2017г. № ***, понуждении внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.

Судья: Левина С