№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде ареста сроком на 13 суток, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде ареста сроком на 14 суток, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинил гражданину ФИО1 телесные повреждения, а именно: два раз ударил рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствии указанных в ст. 115 УК РФ. 

ФИО2 вменяется совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Судья, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № б от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения, чем причинил физическую боль.;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым 27.04.2017г. около 09 часов 40 минут он со своей сестрой, матерью и племянником выехали со двора на автомобиле. В это время на своем автомобиле перегородил дорогу ФИО2, который был агрессивно настроен. Начал бить головой в лобовое стекло, разбил его. Он вышел из автомобиля, пытаясь успокоить ФИО2, но тот ударил его мать по лицу своим лбом. Снова попытался успокоить, но ФИО2 ударил его в лицо кулаком, от чего он испытал физическую боль, потом еще ударил 2 раза ногой по лицу, от чего он также испытал физическую боль;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым 27.04.2017г. в утреннее время он приехал к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдать ей сережку, которую она потеряла в его автомобиле. Подъехав к дому, он увидел, что ФИО4 со своим ребенком, братом и матерью на автомобиле матери собираются уезжать на перезахоронение их общего ребенка. Он об этом не знал, хотел поехать с ними, но они его не взяли. Тогда он перегородил им дорогу своим автомобилем, и вышел из автомобиля. Но мать ФИО4 продолжала движение на своем автомобиле, в результате посадила его на капот. Он разбил лобовое стекло, чтобы удержаться. В этот момент выбежал ФИО1 – брат ФИО4 и схватил его за плечо. После чего сам он развернулся и два раза ударил ФИО1 по лицу кулаком правой и левой рукой;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным непосредственного освидетельствования и «журналу НХО» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место кровоподтеки в правой бровной области и на верхнем веке правого глаза, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли в пределах 2-х суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов, с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», фигурирующий в «журнале НХО» на имя ФИО1, объективными медицинскими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается;

- бытовой характеристикой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, от сожительницы и граждан поступали неоднократные жалобы на его поведение в семьи и быту. На замечания и неоднократные профилактические беседы не реагирует. Должных выводов для себя не делает. Замечен в употреблении наркотических веществ, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В настоящее время не трудоустроен.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 задержан в 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. Согласно списку правонарушений ФИО2 в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. 

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО2 разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина