Дело № 2- 565/2020 

УИД 33RS0003-01-2020-000567-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулина М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 

(доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по представлению сведений об обработке персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании ответчика предоставить сведения об обработке персональных данных и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили между собой договор, номер и дату которых ФИО2 не знает. При заключении данного договора истец предоставил ответчику свое согласие на использование своих персональных данных, что подтверждается заявлением. Таким образом, с момента заключения договора АО «Тинькофф Банк» является оператором обработки персональных данных заемщика. В частности, истцом было дано согласие на осуществление ответчиком или его представителем звонков на телефонный номер №..., а также отправку смс-сообщений на него.

25.10.2019 истец направил в адрес ответчика запрос сведений об обработке персональных данных с требованием о направлении субъекту персональных данных сведений, перечисленных в части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», в 30-дневный срок с момента получения данного запроса. Данный запрос был получен ответчиком 28.10.2019, однако ответ на него не поступил.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от взаимодействия. Однако ответчик, получив указанное заявление, нарушил предписание пункта 7 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, в соответствии с которым в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона. Указанное нарушение выразилось в следующем: ответчик продолжил осуществлять звонки на номер телефона истца.

В связи с указанными нарушениями истец обратился в надзорный орган с соответствующей жалобой, а также с заявлением в прокуратуру об осуществлении контроля за рассмотрением данной жалобы.

Данные действия ответчика следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, а, следовательно, как ограничение права граждан на информацию.

Просит суд обязать ответчика предоставить истцу в разумный срок сведения об обработке его персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в связи с возникшей просроченной задолженностью на телефон истца стали поступать звонки от неизвестных ему людей.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен универсальный договор на условиях указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

При заключении договора ФИО2 предоставил банку сведения, необходимые для проведения его идентификации, и дал согласие на обработку своих персональных данных, указанных в Заявлении-анкете, в том числе третьим лицам, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях создания информационных баз банных Банка, предложения продуктов и услуг банка иего партнеров, в том числе рекламы, заключения и исполнения договоров, где ФИО2 является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем, предоставление информации третьим лицам, предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности, в целях страхования жизни (здоровья), имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование».

Указанное согласие дано на срок 15 лет и может быть отозвано по письменному заявлению.

23.10.2019 ФИО2 посредством почтовой связи направил в АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении информации, касающееся обработки его персональных данных в рамках названного кредитного договора (л.д. 12-14). 

Заявление получено ответчиком 26.10.2019 (л.д. 15).

На момент обращения в суд с настоящим иском запрошенные истцом сведения, касающиеся обработки его персональных данных, Банком истцу представлены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей. 

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 18 Закона о персональных данных.

Кроме того, законом перечислены случаи, при наступлении которых субъект персональных данных (истец) вправе запросить у оператора (Банка) информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных", а именно в случае если у субъекта персональных данных есть информация о том, что оператор обрабатывает его персональные данные с нарушением правил их обработки. Иное толкование указанной нормы закона привело бы к нарушению баланса прав и интересов субъектов персональных данных и операторов, осуществляющих их обработку.

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что обработка персональных данных истицы осуществляется Банком с согласия субъекта персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных, что прямо предусмотрено статьей 6 указанного Федерального закона. 

В направленном Банку запросе ФИО2 содержалось требование о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных по заключенному между ними кредитному договору.

Поскольку Банк осуществляет обработку персональных данных истца в связи с исполнением кредитного договора, стороной которого является сам ФИО2 и при заключении указанного кредитного договора ФИО2 был подробно в письменной форме проинформирована Банком о правовых основаниях, целях и способах обработки персональных данных, наименовании и место нахождении оператора, о лицах, которым могут быть раскрыты его персональные данные приисполнении сторонами кредитного договора, и выразил согласие кредитору на такую обработку, использование и распространение ее персональных данных, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных" ответчик освобождается от обязанности повторного предоставления ему сведений, касающихся обработки его персональных данных.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для направления в банк запроса о предоставлении сведений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14 ст. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

С учетом изложенного, требование истца о повторном предоставлении сведений об обработке его персональных данных удовлетворению не подлежит.

Также суд находит необоснованной позицию истца о нарушении АО «Тинькофф Банк» положений статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 

2) отказ от взаимодействия (часть 1).

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку (часть 2). 

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6).

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

Установлено, что 25.10.2019 ФИО2 направил почтовым способом в АО «Тинькофф Банк» заявление об отказе от взаимодействия способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (л.д. 16-18). Заявление было получено Банком 28.10.2019 (л.д.31).

Как усматривается из выписки из справки операций по счету ФИО2 первая просрочка платежа имела место 04.11.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент получения Банком отказа должника от взаимодействия, у ФИО2 еще не возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом не соблюдено предусмотренное федеральным законом условие о наличии 4-х месячного срока просрочки для возникновения у Банка обязанности по удовлетворению заявления должника об отказе от взаимодействия.

При таких обстоятельствах, Банк в силу положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не обязан был исполнять заявленный отказ и прекращать взаимодействие с должником. Поданное заявление считается недействительным.

Сведений о направлении повторных заявлений об отказе в материалы дела не предоставлено.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истицы, касающиеся обработки ее персональных данных, а также ее права на отказ от взаимодействия с Банком способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "ФИО3 деятельности и микрофинансовых организациях" нарушены не были, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по представлению сведений об обработке персональных данных и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина