дело № 2а-1624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко, 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре Петтай И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» к Воробченко 

<

В.П.> о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд к ФИО1 с требованием о дополнении административных ограничений. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Воробченко имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 29.09.2015 года по отбытии срока наказания, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.09.2015 года осужденному установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С 26.11.2015 года Воробченко состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», однако в течение года последний дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а также в сфере безопасности дорожного движения, а именно по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения, а именно обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее –Федеральный закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

ФИО1 осуждён по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 15.07.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.09.2015 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

25.09.2015 года ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания, 26.11.2015 года встал на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Однако с момента постановки на учет Воробченко совершено 2 административных правонарушения. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, против порядка управления, связанного с несоблюдением возложенных на него административных ограничений – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года Воробченко также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

По месту жительства Воробченко характеризуется отрицательно, проживает совместно с сожительницей, с которой, по данным соседей, часто устраивает скандалы. 

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица, имеющего непогашенную судимость, в течение года дважды совершившего административные правонарушения, его личности, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, а именно возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении Воробченко 

<

В.П.> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Воробченко 

<

В.П.>, 

<

данные изъяты> 

Обязать Воробченко 

<

В.П.>, 

<

данные изъяты> два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска. 

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко