№ 2-296/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б., 

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым займодавец передал в собственность ФИО2 (заемщику) денежную сумму наличными в размере 400000рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.2 указанного Договора, сумма займа предоставлялась Заемщику по 800,00рублей (72%) годовых) за каждый день.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в подтверждении указанного договора займа и его условий, Заемщик предоставил займодавцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. 

В силу п.2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по процентам за пользование займом должен быть произведен заемщиком в день возврата всей суммы займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик должен был вернуть ФИО1 сумму в размере 400000рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 20000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сумму займа в размере 420000рублей, однако требования о возврате указанной суммы ответчик не выполнил.

В соответствии с п.3.1 Договора займа от 02.09.2016 года в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты, предусмотренные п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ ( независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за невозвращенную в срок сумму займа составляет 3000рублей ( расчет прилагается).

Кроме этого, согласно п 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата процентов, начисленных на сумму займа в период действия договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы начисленных процентов в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за невозвращенные в срок проценты за пользование суммой займа в период действия договора составляет 540,00 рублей ( расчет прилагается).

Просит взыскать с ответчика: основной долг в сумме 400000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 41600,00 рублей, пени в сумме 3540рублей, а всего 445140,00 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7651руб.00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, аналогичным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа на момент вынесения судебного решения в сумме 612389 рублей 00 копеек, из них: 400000-основной долг, 20000рублей договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно(25дней), 159200рублей- договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 199дней), 21558руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами (199 дней), 3980рублей-пени ( 199 дней), 7651руб.- судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также в полном объеме поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 612389рублей 00 копеек с учетом судебных расходов, при этом заявила, что оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ пени в сумме 3980рублей не имеется, так как указанная сумма соразмерна последствиям невыполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письмо с извещением вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций № от 31 июля 2014 года « Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещение, направленное по месту регистрации и жительства ФИО2, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ст. 117 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Неявку в судебное заседание ФИО2 суд расценивает как способ затягивания судебного процесса.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ФИО2 предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании-неявку в суд. Учитывая мнение истца и его представителя, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО2, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам..

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму наличными в размере 400000рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.2 указанного Договора, сумма займа предоставлялась Заемщику по 800,00рублей (72%) годовых) за каждый день.

В подтверждении указанного договора займа и его условий, Заемщик (ФИО2) предоставил займодавцу (ФИО1) расписку от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. 

В силу п.2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по процентам за пользование займом должен быть произведен заемщиком в день возврата всей суммы займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик должен был вернуть ФИО1 сумму основного долга в размере 400000рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 20000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сумму займа в размере 420000рублей, однако требования о возврате указанной суммы ответчик не выполнил.

В соответствии с п.3.1 Договора займа от 02.09.2016 года в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты, предусмотренные п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ ( независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора.).

Статья 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 21558 рублей ( 400000руб.*199 дн.*9,75%/360 дн.=21558руб.)

Кроме этого, согласно п 3.2 Договора займа от 02.09.2016 года в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата процентов, начисленных на сумму займа в период действия договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы начисленных процентов в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за невозвращенные в срок проценты за пользование суммой займа в период действия договора составляет 3980 рублей (20000 *199*0,1 %= 3980,00рублей).

Согласно п.2.2 Договора займа ответчику начислены проценты за пользование займом. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней) составляет 159 200,00 рублей. ( 800руб. *199=159200рублей), а всего сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 604738рублей 00 копеек.

Факт передачи денег подтвержден распиской, которая ответчиком не оспорена. Доказательств того, что указанная сумма возвращена или частично погашена, суду не представлено. Обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 не выполнено.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С расчетом задолженности по договору займа суд соглашается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015года N6-О отмечено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно расчету задолженности, сделанному истцом, размер неустойки составляет 3980рублей. 

С учетом вышеуказанных положений закона, размера основного долга – 400000,00 рублей, суд находит заявленную истцом неустойку, отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, не находит возможным снизить размер взыскиваемой с физического лица неустойки.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворению также подлежат и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7651руб.00 копеек..

Поскольку иск ФИО1. удовлетворен, то с ответчика надлежит в пользу истца взыскать судебные расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 612389 рублей 00 копеек, из них: 400000-основной долг, 179200рублей- договорные проценты,, 21558руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 3980рублей-пени, 7651руб.-судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья Г.Б.Глазкова 

Мотивированное решение подготовлено 14 апреля 2017 года

Судья Г.Б.Глазкова