1-222/2024 

26RS0001-01-2024-002216-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «02» октября 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каретникова Д. А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Усманова А. У., представившего ордер № от 13 августа 2024 года и удостоверение №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Ю. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца гор. ФИО2 республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ч. республика, 

<

адрес>, Куйбышева, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Так, дата, в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 17 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, обнаружил на поверхности стола, оставленный в указанном месте Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi 10 C», в котором имеется приложение «СберБанк О.», осуществляющее доступ к банковским счетам Потерпевший №1 После чего у ФИО1, достоверно знавшего, что в указанном телефоне имеется приложение «СберБанк О.», осуществляющее доступ к банковским счетам Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности внезапно возник преступный умысел, направленный на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в приложении «Сбербанк О.», а именно к сведениям о размере денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

дата, в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 17 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел направленный на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi 10 C», принадлежащим Потерпевший №1, убедившись в том, что в мобильном телефоне установлено приложение «СберБанк О.», преследуя цель неправомерного доступа к компьютерной информации о размере денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, и используя указанный телефон, путем изменения пароля в приложении «СберБанк О.», через СМС-команду направленную на номер «900», совершив тем самым блокирование, осуществил вход в приложение «СберБанк О.», в результате чего получил доступ к охраняемой Федеральным Законом № от дата «О Б. и банковской деятельности» информации о размере денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Он же, дата, в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 18 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, обнаружил на поверхности стола, оставленный в указанном месте Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10 C», в котором имеется приложение «СберБанк О.», осуществляющее доступ к банковским счетам Потерпевший №1 После чего у ФИО1, достоверно знавшего что в указанном телефоне имеется приложение «СберБанк О.», осуществляющее доступ к банковским счетам Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

дата, в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, понимая, что его действия остаются тайными, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi 10 C», принадлежащим Потерпевший №1, убедившись в том, что в мобильном телефоне установлено приложение «СберБанк О.», имея преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № и используя указанный телефон, путем изменения пароля, через СМС-команду направленную на номер «900» ПАО «Сбербанк», осуществил вход в приложение «СберБанк О.», после чего в указанный период времени осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 27 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по абонентскому номеру телефона №, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая не была осведомлена о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств с банковского счета в сумме 27 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым ФИО1, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, используя его в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 27 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме, однако, будучи допрошенным в судебном заседании виновным в инкриминированных ему деяниях себя не признал и суду показал, что дата он с Свидетель №1 находился в баре, где они познакомились со Потерпевший №1 Кроме них в компании было еще трое людей, которые ему были не знакомы. После поехали на квартиру на ул. 50 лет ВЛКСМ к их другу. Утром друг уехал на работу, а Свидетель №1 со Потерпевший №1 ушли в комнату, он остался на кухне. Телефон Потерпевший №1 забрала с собой. Свидетель №1 были со Потерпевший №1 в комнате долго, он заглянул туда. Потерпевший №1 спала, а Свидетель №1 что-то делал в ее телефоне. Потом он прошел в ванную комнату, звонил по телефону, вышел. Через день он понял, что Свидетель №1 похитил деньги, сам он телефон Потерпевший №1 в руки не брал, деньги не похищал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата, из которых следует, что он окончил русскоязычную школу в связи, с чем русским языком владеет письменно и устно. В услугах переводчика не нуждается. Он зарегистрирован по адресу: Ч. Республика, район Урус-Мартановский, 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес> дата. По указанному адресу он с соседями не общается, ведет себя прилично, не шумно. В настоящее время он не работает. У него есть знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2Свидетель №1 С.С. он знаком с мая 2023 и поддерживает с ним дружеские отношения, а с Свидетель №2 он знаком с сентября 2023 и также с ним поддерживает дружеские отношения. дата, примерно в 23 часа 50 минут, он гулял по 

<

адрес> с Свидетель №1 и Свидетель №2, и они решили направиться в бар «24 Градуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 43 «б» для распития алкогольных напитков. Далее, прибыв в указанный бар, они втроем стоя у барной стойки начали распивать алкогольные напитки. Примерно спустя два часа, находясь в указанном баре, они познакомились с тремя ранее неизвестными им девушками, одна из которых представилась как Анна, имена двух других девушек он не запомнил. Позже ему стало известно, что у Анны фамилия ФИО3, отчество Александровна. Так, в ходе общения с указанными девушками они с друзьями подсели к ним за столик, где также продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. Находились они в указанном заведении до 09 часов 00 минут дата. дата, около 09 часов 00 минут, они решили поехать на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>, в гости к Свидетель №2, чтобы продолжить там распивать алкогольные напитки. И когда он, Свидетель №1 и Свидетель №2 уже собирались уезжать, он предложил Потерпевший №1, которая ранее находилась в компании, чтобы она поехала с ними на указанную квартиру, на что она согласилась. После чего, дата, примерно в 09 часов 20 минут, он вместе со Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, приехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>, где они продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. При этом принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон все время находился на столе, за которым они сидели, находясь на кухне указанной квартиры. Пока они все вместе сидели за столом, то его внимание привлек мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, который принадлежал Потерпевший №1, и так как она находилась рядом с ним, то он видел, что на указанном телефоне отсутствует пароль блокировки. Спустя некоторое время, когда уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с тем, что у него нет постоянного заработка и имеются проблемы с денежными средствами, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, вышли из помещения кухни для того чтобы покурить. Он взял вышеуказанный телефон, у которого отсутствовал пароль блокировки, зашел в приложение ПАО «Сбербанк О.» установленный в мобильном телефоне «Redmi», принадлежащем Потерпевший №1, где в приложении ПАО «Сбербанк О.» увидел, что установлен пароль, он пароль не знал. После этого он вышел из указанного приложения, после чего вошел в поиск контактов и набрал №, ему высветился контакт 900, он нажал вызов, услышал голос виртуального помощника, выбрал баланс карты, после чего на указанный телефон пришло смс-сообщение с балансом карты. Но так как у него отсутствуют какие-либо банковские карты, он решил написать своему другу по имени Илья по абонентскому номеру №, чтобы он ему скинул номер банковской карты или абонентский номер мобильного телефона, к которому будет привязана банковская карта, и объяснил это тем, что ему необходимо перевести денежные средства, а банковская карта у него отсутствует. При этом он не сказал Илье о том, что денежные средства, которые он хочет перевести, принадлежат не ему. После этого Илья прислал ему абонентский номер телефона №, кому именно принадлежал данный номер, он не знал, и Илья ему также не говорил. После этого он снова зашел в приложение ПАО «Сбербанк О.» на телефоне Потерпевший №1, выбрал опцию, забыл пароль, после этого выбрал войти по логину в «Сбербанк О.», и ввел номер телефона Потерпевший №1, №, после чего пришло смс-сообщение с кодом для изменения пароля. Он ввел его и после этого изменил пароль, и только тогда он вошел в приложение ПАО «Сбербанк О.» и со счета Потерпевший №1, перевел денежные средств в сумме 27 000 рублей по номеру телефона №, где получателем является Свидетель №3 Т., номер которой ему дал Илья. После его действий он положил обратно мобильный телефон Потерпевший №1, на стол, где он ранее и лежал. В тот момент, когда он решил изменить пароль для того чтобы зайти в приложение ПАО «Сбербанк О.» с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он понимал, что нельзя этого делать и его действия подпадают под уголовную ответственность. дата примерно в 12 часов 30 минут, они все вместе покинули вышеуказанную квартиру и направились по делам, Потерпевший №1, также уехала в неизвестном ему направлении. Спустя пару часов того же дня он позвонил Илье и попросил, чтобы он перевел денежные средства в размере 25 000 рублей из тех денежных средств, которые он перевел ранее по абонентскому номеру №, на банковский счет Свидетель №1 по абонентскому номеру №. дата году примерно в 20 часов 00 минут на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей, где отправителем является Свидетель №3 Т. После чего он позвонил Свидетель №1, и сказал, что ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 25 000 рублей, а также пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему. Далее, дата, он встретился с Свидетель №1, и попросил у него банковскую карту, номер карты он не может назвать, так как не помнит, на которую поступила вышеуказанная сумма денежных средств. После этого он передал ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», и они разъехались по их делам. В тот же день он направился в магазин «Dress Code Men», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 «б», где он купил себе личные вещи на общую сумму 6 189 рублей. Покупку он оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, на которой находились денежные средства ранее им похищенные у Потерпевший №1 Также он ходил в различные продуктовые магазины в 

<

адрес>, в какие именно он не может назвать, так как не помнит. Указанные денежные средства он потратил сам лично. Спустя некоторое время ему позвонил Илья и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, так как он понимал, что совершил преступление, он решил вернуть Потерпевший №1, денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые он ранее у нее похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк». На тот момент из 27 000 рублей, у него оставалось 15 000 рублей, а 12 000 рублей он потратил при вышеуказанных обстоятельствах. Он попросил Илью занять ему денежные средства в размере 12 000 рублей, на что он согласился, в дальнейшем сказав ему, что он указанную сумму перевел на банковский счет Д.. После этого он все рассказал Свидетель №1, и они с его мобильного телефона посредством приложения ПАО «Сбербанк О.» перевели денежные средства в размере 13000 рублей на банковский счет Д., чтобы она вернула Потерпевший №1 денежные средства в размере 27 000 рублей на банковский счет. Далее, ему дата от Ильи стало известно, что денежные средства в сумме 27 000 рубле были возвращены обратно на банковский счет Потерпевший №1 Полных данных Ильи он не знает, его он знает с дата, где в настоящее время находится Илья, он не может пояснить, так как не знает. дата Свидетель №1 попросил его вернуть ему его банковскую карту, на что он ответил, что утерял ее. По поводу Свидетель №3 Т., может пояснить, что он с ней не знаком. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 2 л. д. 153-157).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, дал аналогичные показания и также пояснил, что он изменял пароль для входа в ПАО «Сбербанк О.» для того чтобы похитить принадлежащие денежные средства Потерпевший №1, он несколько раз запрашивал смс-сообщения через 900. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 2 л. д. 194-198).

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый ФИО1 также пояснил, что в магазине «Dress Code Men» в указанную дату он не был и покупок там не совершал. Он обращался в УСБ, так как его ввели в заблуждение, оперуполномоченный ФИО4. Показания на стадии следствия он давал в присутствии защитника. О том, что его принудили давать такие показания он защитнику не сообщал, с заявлением об оказанном на него давлении в прокуратуру, следственные органы на тот момент он не обращался.

Несмотря на полное не признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемых деяниях, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от дата оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по факту хищения денежных средств с ее банковской карты следует, что она дата, примерно, в 22 часа 00 минут направилась в бар «24 Градуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 43 «б» с целью распития алкогольных напитков. Придя в указанный бар, она села за столик, где к ней подсели две девушки, которые представились как Елизавета и Татьяна, и они втроем начали распивать алкогольные напитки. Спустя пару часов, они познакомились с тремя ранее неизвестными им мужчинами, двое из которых были кавказской национальности и один русской национальности, имен указанных мужчин она не помнит. В ходе общения, указанные мужчины подсели к ним за столик, где они вместе продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. Находились они в указанном заведении до самого утра, и примерно около 09 часов 00 минут дата, один из мужчин кавказской национальности, который сидел с ними за столом, предложил поехать с ними, чтобы там продолжить распивать алкогольные напитки, на что она согласилась. Далее, в 09 часов 20 минут, они приехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>, где продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. У нее при ней был мобильный телефон марки « Redmi 10 C», в корпусе голубого цвета и данный телефон лежал на столе, за которым они распивали алкогольные напитки, на указанном телефоне отсутствовал пароль блокировки. Далее, дата, примерно в 12 часов 30 минут, они разошлись, и она направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где занималась домашними делами. Находясь дома, примерно в 14 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк О.», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что на ее кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № находятся денежные средства в размере 418 рублей 58 копеек, а ранее там находились денежные средства в размере 28 000 рублей. Она стала проверять историю операций по указанной банковской карте и обнаружила, что дата в 11 часов 18 минут с ее указанной кредитной карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 27 000 рублей, а также комиссия в сумме 810 рублей по абонентскому номеру 

<

***>, где получателем являлась Свидетель №3 Т. Далее, по данному факту она обратилась в полицию. После чего, дата примерно в 12 часов 54 минуты ей на ее абонентский номер пришло смс-сообщение с номера 900, где было сообщение с текстом «возврат отмена операции» и на ее кредитную карту ПАО «Сбербанк» были возвращены денежные средства в размере 27 810 рублей, которые ранее у нее были похищены. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил ФИО1, с которым она распивала алкогольные напитки в баре «24 Градуса», и в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Ей были возвращены денежные средства в размере 27 810 рублей, ФИО1 вернул ей денежные средства только после того как она обратилась в полицию (т.1 л. д. 86-89).

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от дата следует, что она ранее данные показания подтверждает и на них настаивает, к ним хочет добавить, что ей в настоящее время известны полные данные мужчин, с которыми она распивала спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Это ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Когда они распивали спиртные напитки, они находились на кухне по указанному адресу. За период, который она находилась в указанной квартире она выходила из кухни покурить, также с ней выходили Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО1 оставался один в кухне при этом ее мобильный телефон марки «Redmi 10 C» лежал на столе в указанном помещении. Она не знает, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. дата около 12 часов 30 минут они разошлись, и она направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где она обнаружила, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в сумме 27 000 рублей, а также была списана комиссия в сумме 810 рублей. Указанную карту она получала по адресу: 

<

адрес>. При этом, когда она обнаружила хищение денежных средств со своего банковского счета в сумме 27000 рублей, она не заметила, что у нее изменен пароль для входа в приложение ПАО «Сбербанк», так как она зашла в указанное приложение при помощи распознавание по лицу. На основании вышеизложенного ей причинен ущерб в сумме 27 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как в настоящее время она не работает, и на иждивении у нее находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она получает ежемесячное детское пособие в размере 12 550 рублей. От подачи гражданского иска отказывается, так как ФИО1, ей возместил причиненный ущерб (т. 1 л. д. 233-234).

Будучи допрошенной дата потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что дата около 22 часов 00 минут она направилась в бар «24 Градуса», по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 43 «б» с целью распития алкогольных напитков. Придя в указанный бар, она села за столик, где к ней подсели две девушки, которые представились как Елизавета и Татьяна. Указанных девушек ранее она не знала, в связи с этим не может назвать их фамилии и отчество, она с ними стала распивать спиртные напитки. Спустя пару часов, они познакомились с тремя ранее неизвестными им мужчинами, двое из которых были кавказкой внешности и один русской национальности. В дальнейшем ей стало известно, что это ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе общения, указанные мужчины подсели к ним за столик, где они все вместе продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. В указанном заведении они находились до 09 часов 00 минут дата. дата, около 09 часов 00 минут, ФИО1, предложил ей поехать с ним на квартиру, для дальнейшего распития спиртных напитков. С этой целью она, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, приехали в квартирку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>, где продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. В тот момент при ней находился мобильный телефон марки «Redmi 10 C», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, который лежал на кухне на столе в указанной квартире, за которым они распивали спиртные напитки. На ее мобильном телефоне отсутствовал пароль блокировки. Она несколько раз выходила с Свидетель №1, и Свидетель №2, из помещения кухни, для того чтобы покурить. В тот момент ФИО1, находился в кухне, где находился принадлежащий ей мобильный телефон. дата примерно в 12 часов 30 минут, они все вместе покинули вышеуказанную квартиру и направились по делам. В тот момент она направилась домой по адресу: 

<

адрес>, где занималась домашними делами. Находясь дома по указанному адресу, дата, около 14 часов 00 минут, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк О.», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» № находятся денежные средства в размере 418 рублей 58 копеек. Ранее на указанной банковской карте находились денежные средства в размере более 28 000 рублей. При этом, когда она обнаружила хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 27 000 рублей, она не заметила, что у нее изменен пароль для входа в приложение ПАО «Сбербанк», так как она зашла в указанное приложение при помощи распознавание по лицу. Она стала проверять историю операций по указанной банковской карте и обнаружила, что дата в 11 часов 18 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей, а также комиссия 810 рублей. Перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей был осуществлен по номеру телефона №, где получателем являлась Д. Александровна Т. По данному факту она обратилась в полицию. В дальнейшем, дата, около 12 часов 54 минуты ей на абонентский № пришло смс-сообщение с номера 900, где было сообщение с текстом «возврат отмена операции» и на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» были возвращены денежные средства в размере 27 810 рублей, которые ранее у нее были похищены в сумме 27 000 рублей. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 27 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил ФИО1, с которым она распивала спиртное напитки в баре «24 градуса», а также в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>. Таким образом, ее конституционные права были нарушены, так как ФИО1, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации и получил доступ к ее приложению ПАО «Сбербанк О.». Когда она увидела, что у нее списались денежные средства с ее счета, она решила зайти в приложение ПАО «Сбербанк» при помощи пароля, но она не смогла войти в него, так как он не подходил. В тот момент она поняла, что пароль был изменен (т. 2 л. д.162-164 ).

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №4 от дата о том, что у него есть знакомый ФИО5 отчество его не может назвать, так как не помнит, с которым он поддерживает дружеские отношения с 2018, так как они учились в одном учебном заведении, а именно в Ставропольском Региональном Многопрофильном колледже. дата в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился у Столбового И., дома по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут ФИО5, поинтересовался у него, есть ли банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, на что он ответил ему, что у него банковской карты нет, но у него есть знакомая девушка Свидетель №3, с которой он ранее встречался и которой можно перевести денежные средства, так как раннее он уже переводил Свидетель №3, неоднократно на банковскую карту принадлежащие ему денежные средства. После этого он продиктовал Столбовому И., номер телефона Свидетель №3 +№, к указанному номеру привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк». При этом, в тот момент он не спрашивал у Столбового И., что за денежные средства, в какой сумме и кто должен перевести на банковский счет Свидетель №3, так как он подумал, что денежные средства принадлежат ему, и кто-то их должен перевести. После чего примерно в 11 ч. 20 мин. дата ему написала Свидетель №3 и поинтересовалась, кто перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27 000 рублей, на что он ответил, что указанную сумму денежных средств перевел он и чтобы она их не трогала. В тот момент он сказал Свидетель №3, специально, что указанные денежные средства принадлежат ему, чтобы она их не потратила. После чего примерно в 18 часов 00 минут дата он приехал к Свидетель №3 и в процессе общения попросил ее перевести денежные средства в размере 25 000 рублей из тех денег в размере 27 000 рублей, которые поступили на ее банковский счет дата по номеру: +№. Указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей попросил его перевести ФИО5, по номеру телефона № на банковский счет Свидетель №1. После этого Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей по указанному номеру телефона на имя Свидетель №1 А. Далее, дата ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ей звонили сотрудники полиции и интересовались за вышеуказанные денежные средства, при этом сообщили ей, что они были похищены с банковского счета Анна Александровна С., также Свидетель №3, пояснила ему, что указанные денежные средства нужно вернуть владельцу. Он попросил Свидетель №3 подождать, при этом сказал ей, что он позже сообщит, что делать с данными денежными средствами, так как он хотел выяснить у Столбового И., кому действительно принадлежать указанные денежные средства. Далее он позвонил Столбовому И., посредством приложения «Телеграмм» и поинтересовался, кому принадлежат вышеуказанные денежные средства и что делать с ними, при этом он ему сообщил, что ему стало известно от Свидетель №3, что указанные денежные средства похищены с банковского счета Анны Александровны С. После услышанного ФИО5, сказал ему, что нужно позвонить в Б. и отменить перевод вышеуказанной суммы в размере 25 000 рублей, которые переведены на банковский счет Свидетель №1, для того чтобы их вернули владельцу Анне Александровне С. После этого он дата написал Свидетель №3 и предупредил, что на ее банковский счет поступят денежные средства в размере 13 000 рублей для того, чтобы вернуть денежные средства в размере 27 000 рублей владельцу от Свидетель №1 При этом у Свидетель №3 на банковской карте были денежные средства в размере 8 703 рубля, принадлежащие ему, которые он передал ей дата, так как у него нет банковской карты. После этого Свидетель №3 написала ему, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 13 000 рублей от Свидетель №1 А также ранее я оставлял Свидетель №3, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 6 100 рублей, которые она также положила на принадлежащий ей банковский счет, для того чтобы вернуть денежные средства в сумме 27 000 рублей Анне Александровне С. После этого дата Свидетель №3 позвонила по номеру «900» на горячую линию Б. ПАО «Сбербанк» и в телефонном режиме сообщила, что ей необходимо совершить возврат денежных средств в сумме 27 000 рублей Анне Александровне С. на ее банковский счет ПАО «Сбербанк». После чего оператор Б. ПАО «Сбербанк» сообщил ей, что в течение двух дней вышеуказанная сумма денежных средств вернется владельцу, а именно Анне Александровне С. в сумме 27 000 рублей. После этого дата он написал Свидетель №3 и поинтересовался было ли списание вышеуказанной суммы денежных средств, на что Свидетель №3 сообщила ему, что денежные средства в размере 27 000 рублей, которые раннее поступили ей на банковский счет от Анны Александровны С., были списаны с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» дата в 12 часов 54 минуты и возвращены Б. владельцу, а именно Анне Александровне С. О том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 27 000 рублей ранее похищены ФИО1, ему не было известно, так как ФИО5, ничего об этом не говорил. Также ему известно, что ФИО5, не знал, что указанные денежные средства были похищены с указанного банковского счета, так как в дальнейшем он об этом ему рассказывал. При этом ФИО5 говорил ему, что он думал, что указанные денежные средства принадлежат его знакомому ФИО1 Он с ФИО1 и Свидетель №1, лично не знаком. Он решил сам добавить денежные средства в сумме 14 000 рублей Свидетель №3, для того чтобы она добавила к денежным средствам у сумме 13 000 рублей, которое ей перевал Свидетель №1, для того чтобы вернуть Анне Александровне С., денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, так как он боялся, что у Свидетель №3 будут проблемы. Он знал от Столбового И., что в дальнейшем ФИО1 вернет ему денежные средства в сумме 14 000 рублей, а ФИО5, вернет их ему (т. 1 л. д. 117-120).

Показания свидетеля Свидетель №3 от дата о том, что у нее есть знакомый Свидетель №4, с которым она познакомилась в сентябре 2023 и они стали встречаться. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой № она открыла по адресу: 

<

адрес>, указанный счет привязан к ее абонентскому номеру №. дата в 11 часов 17 минут она находилась в вышеуказанном учебном заведении по адресу: 

<

адрес>, в указанное время на ее банковский счет № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 27 000 рублей от Анны Александровны С. Так как указанная девушка ей не знакома она решила спросить у Свидетель №4, что за денежные средства ей поступили и кому они принадлежат. С этой целью она написала около 11 часов 20 минут дата Свидетель №4 и поинтересовалась, кто перевел ей на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27 000 рублей, на что он ответил, что указанную сумму денежных средств перевел он и чтобы она их не трогала. После чего примерно в 18 ч. 00 мин. дата Свидетель №4 приехал к ней и в процессе общения попросил ее перевести денежные средства в размере 25 000 рублей из тех денег в размере 27 000 рублей, которые поступили ей на банковский счет дата по номеру: +№. Указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей Свидетель №4 попросил перевести по номеру телефона № на банковский счет Свидетель №1. После этого она осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей по указанному номеру телефона на имя Свидетель №1 А., при помощи приложения «Сбербанк О.». дата ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые поступили ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» 40817 810 6 6010 7150696 от Анны Александровны С., были похищены с ее банковского счета, но в тот момент они ей не пояснили, кто именно совершил данное преступление. После этого дата она позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ей звонили сотрудники полиции и интересовались за вышеуказанные денежные средства, при этом сообщили ей, что они были похищены с банковского счета Анны Александровны С., также она пояснила ему, что указанные денежные средства нужно вернуть владельцу. Свидетель №4 попросил ее подождать, при этом сказал ей, что он позже сообщит, что делать с данными денежными средствами, так как он хотел выяснить, кому действительно принадлежать указанные денежные средства. Через некоторое время в тот же день, а именно дата Свидетель №4 написал ей, что на ее банковский счет поступят денежные средства в размере 13 000 рублей для того, чтобы вернуть денежные средства в размере 27 000 рублей владельцу и указанные денежные средства поступят от Свидетель №1 При этом у нее на указанной банковской карте были денежные средства в размере 8703 рубля, принадлежащие Свидетель №4, которые он передал ей дата, так как у него нет банковской карты. После этого она написала Свидетель №4, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 13 000 рублей от Свидетель №1 А также раннее Свидетель №4 оставлял ей принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 6 100 рублей, которые она также положила на принадлежащий ей банковский счет, для того чтобы вернуть денежные средства в сумме 27 000 рублей Анне Александровне С. После этого дата она позвонила по номеру «900» на горячую линию Б. ПАО «Сбербанк» и в телефонном режиме сообщила, что ей необходимо совершить возврат денежных средств в сумме 27 000 рублей Анне Александровне С. на ее банковский счет ПАО «Сбербанк». После чего оператор Б. ПАО «Сбербанк» сообщил ей, что в течение двух дней вышеуказанная сумма денежных средств вернется владельцу, а именно Анне Александровне С. в сумме 27 000 рублей. После этого 13.10.2023 Свидетель №4 написал ей и поинтересовался было ли списание вышеуказанной суммы денежных средств, на что она сообщила ему, что денежные средства в размере 27 000 которые раннее поступили ей на банковский счет от Анны Александровны С., были списаны с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» дата в 12 часов 54 минуты и возвращены Б. владельцу, а именно Анне Александровне С. В тот момент, когда у нее были списаны указанные денежные средства, она находилась по адресу: 

<

адрес> «а». О том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 27 000 рублей ранее похищены ФИО1, ей не было известно, так как ей об этом никто не говорил. С ФИО1 и Свидетель №1, она не знакома (т. 1 л. д. 121-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый ФИО1 и Свидетель №2, тел. №. С ФИО1, он познакомился в мае 2023 и поддерживает с ним дружеские отношения, а с Свидетель №2, он познакомился в декабре 2022 и также с ним поддерживает дружеские отношения. дата, примерно в 23 часа 50 минут, он гулял по 

<

адрес> с ФИО6 и Свидетель №2 и они решили направиться в бар «24 Градуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 43 «б» для распития алкогольных напитков. Далее, прибыв в указанный бар, они втроем стоя у барной стойки начали распивать алкогольные напитки. Примерно спустя два часа, находясь в указанном баре, они познакомились с тремя ранее неизвестными им девушками, одна из которых представилась как Анна, имена двух других девушек он не запомнил. Позже ему стало известно, что у Анны фамилия ФИО3, отчество Александровна. Так, в ходе общения с указанными девушками они с друзьями подсели к ним за столик, где также продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. Находились они в указанном заведении до 09 часов 00 минут дата. дата, около 09 часов 00 минут, они решили поехать на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №2, чтобы продолжить там распивать алкогольные напитки. И когда он, ФИО1 и Свидетель №2 уже собирались уезжать, ФИО1, предложил Потерпевший №1, которая ранее сидела с ними в компании, чтобы она поехала на указанную квартиру, на что она согласилась. После чего, дата, примерно в 09 часов 20 минут, она вместе со Потерпевший №1, ФИО1, и Свидетель №2, приехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>, где они продолжили общаться и распивать алкогольные напитки, при этом принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон все время находился на столе, за которым они сидели, находясь на кухне указанной квартиры. дата примерно в 12 часов 30 минут, они все вместе покинули вышеуказанную квартиру и направились по своим делам, Потерпевший №1, также уехала в неизвестном ему направлении. Далее, дата году примерно в 20 часов 00 минут на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №, который он открыл по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 109, поступили денежные средства в размере 25000 рублей от Свидетель №3 Т. После чего ему позвонил ФИО1 с абонентского номера: № и сообщил, что данные денежные средства, которые поступили на его банковский счет принадлежат ему. Далее, дата он встретился с ФИО1 и тот попросил у него банковскую карту, номер карты он не может назвать, так как не помнит, на которую поступила вышеуказанная сумма денежных средств. После этого он передал ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», и они разъехались по делам. дата он попросил ФИО1, вернуть ему его банковскую карту, на что он ответил, что ее утерял. После этого ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1, совершил хищения денежных средств в сумме 27 000 рублей со счета Потерпевший №1, когда они находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, 

<

адрес>. Однако он не видел, как ФИО1 брал в руки принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон, так как он и Свидетель №2, а также Потерпевший №1 выходили из комнаты. В дальнейшем ФИО1, ему признался, что он совершил хищение денежных средств в сумме 27 000 рублей со счета Потерпевший №1, когда они находились дата в вышеуказанной квартире. Далее, денежные средства в сумме 25 000 рублей были переведены по просьбе ФИО1, ему на банковский счет, после чего ими распорядился ФИО1, по своему усмотрению. В какой сумме и где потратил ФИО1, указанные денежные средства он не знает. При этом ФИО1, пояснил ему, что он хочет вернуть вышеуказанные денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем он передал ему денежные средства в сумме 13000 рублей, которые он перевел по номеру телефона Свидетель №3 Т., для того чтобы она перевела их Потерпевший №1 Номер телефона Свидетель №3 Т., ему продиктовал ФИО1, в настоящий момент он его назвать не может, так как не помнит (т. 1 л. д.160-162).

Показания свидетеля Свидетель №2 от дата о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает на протяжении одного года по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, один. У него есть знакомый ФИО1 и Свидетель №1. С ФИО1, он познакомился в сентябре 2023 года и поддерживает с ним дружеские отношения, а с Свидетель №1, он познакомился в декабре 2022 и также с ним поддерживает дружеские отношения. дата, примерно в 23 часа 50 минут, он гулял по 

<

адрес> с ФИО6 и Свидетель №1 и они все вместе решили направиться в бар «24 Градуса», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 43 «б» для распития алкогольных напитков. Далее, прибыв в указанный бар, они втроем стоя у барной стойки начали распивать алкогольные напитки. Примерно спустя два часа, находясь в указанном баре, они познакомились с тремя ранее неизвестными им девушками, одна из которых представилась как Анна, имена двух других девушек он не запомнил. Позже ему стало известно, что у Анны фамилия ФИО3, отчество Александровна. Так, в ходе общения с указанными девушками они с друзьями подсели к ним за столик, где также продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. Находились они в указанном заведении до 09 часов 00 минут дата. дата, около 09 часов 00 минут, они решили поехать к нему домой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, чтобы продолжить там распивать алкогольные напитки. И когда он, ФИО1 и Свидетель №1 уже собирались уезжать из указанного помещения, ФИО1 предложил Потерпевший №1, которая ранее сидела с ними в компании, чтобы она поехала на вышеуказанную квартиру, на что она согласилась. После чего, дата, примерно в 09 часов 20 минут, он со Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 приехали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где они продолжили общаться и распивать алкогольные напитки, при этом принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон все время находился на столе, за которым они сидели, находясь на кухне указанной квартиры. дата примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1, все покинули вышеуказанную квартиру и направились по своим делам. После этого он тоже направился по своим делам. В дальнейшем ему стало известно от ФИО1, что он совершил хищение денежных средств в сумме 27 000 рублей со счета Потерпевший №1, когда они находились у него в квартире по указанному адресу. Когда они находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, он не видел, как ФИО1 брал в руки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, так как он и Свидетель №1, а также Потерпевший №1 выходили из указанной комнаты для того чтобы покурить (т. 1 л. д. 224-226).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 пояснил, что именно находясь в данном доме в квартире под №, он совершил хищение денежных средств в сумме 27 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» при помощи мобильного телефона. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л. д. 71-76);

протоколом выемки от дата, согласно которого в ходе выемки изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «А», мобильный телефон марки «Redmi 10 C», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 (т. 1 л. д. 237-244);

протоколом выемки от дата, в ходе которой изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «А», детализация операций по номеру телефона 

<

***> за период с дата по дата (т. 2 л.д.167-169);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 10 C», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется информация о доставлении перевода на сумму 27 000 рублей по номеру телефона +№ Т. Свидетель №3 и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1., со счета которого похищены 27 000 рублей (т. 2 л. д. 1-9);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена детализация операций по номеру телефона 

<

***> за период с дата по дата, подтверждающая, что ФИО1 с помощью 900 изменил пароль для входа в приложение ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 2 л.д.170-176);

протоколом выемки от дата, в ходе которой изъяты у свидетеля Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «А», мобильный телефон марки «Samsung А 71» IMEI -1: №/01, IMEI -2: №/01, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по платежному счету №, за период с дата по дата, выписка по реквизитам для перевода счета получателя ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л. д. 127-135);

протоколом выемки от дата, согласно которого изъята у свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> «А», выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за период дата по дата (т. 1 л. д. 167-203); 

протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрен чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата, в котором содержится информация о поступлении дата денежных средств в размере 27 000 рублей с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 по номеру телефона +№ получатель Свидетель №3 Т. (т. 1 л. д. 113-114);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung А 71» IMEI - 1: №/01, IMEI - 2: №/01 в голубом корпусе, принадлежащий свидетелю Свидетель №3, в котором имеется информация о входящем переводе на сумму 27000 рублей от Анны Александровны С., и о доставлении перевода на сумму 25000 рублей Свидетель №1 А., и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая свидетелю Свидетель №3, на счет которой поступили денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел ФИО1 (т. 1 л. д. 136-144);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за период дата по дата, принадлежащая свидетелю Свидетель №1, в которой содержится информация о переводе с платежного счета Т. Свидетель №3 дата в 20:17 денежных средств в размере 25 000 рублей, также содержится информация о переводе на платежный счет Т. Свидетель №3 дата в 20:17 денежных средств в сумме 13000 рублей (т. 1 л. д. 187-203);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с дата по дата, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, в которой содержится информация о переводе дата в 11:18 с карты Потерпевший №1, денежных средств в сумме 27 000 рублей и 810 рублей комиссия и выписка по реквизитам счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л. д. 18-22).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая причастность к совершению каких - либо преступлений, утверждая, что он телефон Потерпевший №1 в руки не брал, деньги не похищал. 

Судом тщательно проверены доводы подсудимого, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия. Утверждение подсудимого ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции, объективно ничем не подтверждено и из материалов дела не усматривается. Сопоставив указанные доводы подсудимого ФИО1 с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, не только признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, а также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7 о характере и размере причиненного вреда. Показания потерпевшей суд признает состоятельными и достоверными, поскольку они объективно согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показывали, что ФИО1 признался им в том, что похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 27000 рубле, 25000 из которых ФИО1 перечислил на карту Свидетель №1, сказав, что это его денежные средства, так как не имел своей, и в последствии воспользовался картой Свидетель №1, потратив часть этих денежных средств. При этом, Свидетель №1 дал ФИО1 13000 рублей, с целью возврата потерпевшей похищенных ФИО1 денежных средств, когда последний выразил желание их вернуть. При этом, свидетели не показывали о том, что Свидетель №1 уединялся со Потерпевший №1 в комнате, поясняли, что все, кроме ФИО1 выходили из помещения кухни курить, что телефон оставался на столе, утверждали, что из квартиры днем они вышли все вместе и каждый отправился по своим делам.

Свидетель Свидетель №4 утверждал, что его знакомый ФИО4 просил у него номер карты или номер телефона, к которому привязана карта, на которую можно перевести денежные средства, не говоря при этом, чьи это деньги, в связи с чем, Свидетель №4 дал ему номер телефона своей знакомой Свидетель №3, на карту которой были переведены денежные средства в сумме именно 27000 рублей от Потерпевший №1

Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление уйти от ответственности за содеянное, поскольку они стоят в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, которые объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Данные показания свидетелей уличают ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, полностью подтверждают показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений и опровергают его версию в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемых деяний.

Также в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены т. 1 л. д. 5 – заявление потерпевшей Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ее денежные средства с банковской карты, и т. 2 л. д. 113 – рапорт об обнаружении признаков преступления. Однако данные материалы дела не входят в перечень доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 74 УПК РФ, какой-либо доказательной нагрузки не несут, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в размере 27 000 рублей, безусловно, стоит признать значительным, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, проживает с малолетним ребенком, находящимся у нее на иждивении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 233-234, т. 2 л. д. 162-164); вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 121-124); вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 121-124); вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 160-162); вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 224-226).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

протоколом осмотра места происшествия от дата (т. 1 л. д. 71-76); протокол выемки от дата (т. 1 л. д. 237-244); протоколом выемки от дата (т. 2 л.д.167-169); протоколом осмотра предметов (т. 2 л. д. 1-9); протоколом осмотра предметов от дата (т. 2 л. д. 170-176); протоколом выемки от дата (т. 1 л. д. 127-135); протоколом выемки от дата (т. 1 л. д. 167-203); протокол осмотра документов от дата, (т. 1 л. д. 113-114); протоколом осмотра предметов от дата (т. 1 л. д. 136-144); протоколом осмотра предметов от дата (т. 1 л. д. 187-203); протоколом осмотра предметов от дата (т. 1 л. д. 18-22).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ доказанной, не только признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7 о характере и размере причиненного вреда. Показания потерпевшей суд признает состоятельными и достоверными, поскольку они объективно согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показывали, что ФИО1 признался им в том, что похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 27000 рублей, 25000 рублей из которых ФИО1 перечислил на карту Свидетель №1, сказав, что это его денежные средства, так как не имел своей, и в последствии воспользовался картой Свидетель №1, потратив часть этих денежных средств. При этом, Свидетель №1 дал ФИО1 13000 рублей, с целью возврата потерпевшей похищенных ФИО1 денежных средств, когда последний выразил желание их вернуть. При этом, свидетели не показывали о том, что Свидетель №1 уединялся со Потерпевший №1 в комнате, поясняли, что все, кроме ФИО1 выходили из помещения кухни курить, что телефон оставался на столе, утверждали, что из квартиры днем они вышли все вместе и каждый отправился по своим делам.

Свидетель Свидетель №4 утверждал, что его знакомый ФИО4 просил у него номер карты или номер телефона, к которому привязана карта, на которую можно перевести денежные средства, не говоря при этом, чьи это деньги, в связи с чем, Свидетель №4 дал ему номер телефона своей знакомой Свидетель №3, на карту которой были переведены денежные средства в сумме именно 27000 рублей от Потерпевший №1

Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление уйти от ответственности за содеянное, поскольку они стоят в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей, которые объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей уличают ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, полностью подтверждают показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника об обстоятельствах совершенных им преступлений и опровергают его версию о непричастности к совершению инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 2 ст. 272 УК РФ, поскольку он, из корыстной заинтересованности, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при этом, деяние повлекло блокирование компьютерной информации.

Согласно исследованным в судебном заседании характеристикам с места регистрации и жительства ФИО1 характеризуется положительно (т. 2, л. 

<

...>), согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ МВД РФ (т. 2 л. 

<

...>) ранее не судим, на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. 2 л. 

<

...>), копия паспорта (т. 2 л. д. 45-46).

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, молодой возраст, отсутствие судимости.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в как личность не представляет повышенную опасность для общества, он положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также с учетом того, что ущерб возмещен в полном объеме и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с реальным лишением свободы в отношении подсудимого ФИО1 будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 96 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, посягающих на чужую собственность, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкое. 

Руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по реквизитам счета получателя ПАО «Сбербанк» №, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по реквизитам счета ПАО «Сбербанк» №, детализацию операций по номеру телефона 

<

***> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; мобильный приговор марки «Samsung A 71» IMEI – 1 №/01; IMEI – 2 №/01; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Н. Бондаренко