16RS0049-01-2024-010121-41

2.137 Дело №2-4629/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 3/10 доли квартиры, находящейся по адресу: ... .... Ответчики являются собственниками остальной части квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 81,8 кв.м, состоящую из четырёх комнат.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики на время его лишения свободы: с --.--.---- г. по --.--.---- г. и после смерти матери истца ФИО5 заменили замки и не выдают истцу ключи. Истец лишён возможности пользоваться жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, а именно квартирой расположенную по адресу: ... ...; вселить его в выше указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, а именно квартирой расположенную по адресу: ... ...; вселить его в выше указанное жилое помещение; обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец все из квартиры ворует, поэтому впустить его в квартиру и разрешить ему там жить может только в своем присутствии. Ключей от квартиры у истца нет, передавать она их ему не намерена.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками ... ..., где доля истца составляет 3/10, доля ФИО2 – 1/5, доля ФИО4 – 3/10, доля ФИО3 – 1/5. 

Согласно Выписке из домовой книги в ... ... на постоянной основе зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Ответчики не передают истцу ключи от входной двери спорной квартиры, в связи с чем, истец не может попасть в жилое помещение и пользоваться им по назначению. 

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что они не возражают против вселения истца в спорную квартиру, однако, ключи от квартиры давать отказываются, согласны чтобы истец находился в помещении только в их присутствии. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи суд находит законными и обоснованными. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец является асоциальным, так как ворует, за что был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, не может служить основанием к умалению прав собственности истца на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, передав ему ключи от ... ..., вселив ФИО1 в указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Султанова И.М.