Дело № 2-1951/2024 

УИД: 27RS0006-01-2024-002305-79

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 27.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указано, что ФИО4, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком № площадью 600 кв.м., расположенном в 

<

адрес> участок №, не являясь при этом его собственниками.

Участок принадлежал ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ году был куплен ФИО4 на основании устного соглашения с Ответчиком, за согласованную сторонами плату. С тех пор Ответчик не нес бремя содержания участка, на данном участке не появлялся.

Со времени передачи участка Истцы, являясь членами одной семьи (мать и дочь), возделывали участок и несли расходы по его содержанию.

Доказательством такого владения являются следующие факты: регулярная оплата Истцами членских взносов за участок (подтверждающаяся справкой от председателя СНТ «Горизонт»), установка за счет собственных средств забора на участке, регулярный монтаж мягкой кровли, монтаж оцинкованной кровли на крыше домика, находящегося на участке, что могут подтвердить соседи.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участок Истцам не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на данный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрация Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района, СНТ «Горизонт».

ФИО4, представители администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района, СНТ «Горизонт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что сделка по купле-продаже земельного участка между ФИО4 и ответчиком была устной. В момент заключения такого устного договора она не присутствовала, но со слов матери ей известно, что ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ года отдала ответчику за участок около 

<

данные изъяты> рублей. Они пользуются земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г. с разрешения ответчика, несут бремя содержания имущества. За все время использования земельного участка ответчик никаких претензий к ним не предъявлял. Они сами ставили забор, сделали кровлю на доме. Ответчик появилась на участке только в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы продать его. Пояснила суду, что считает, что для наличия у лица права собственности на земельный участок не всегда достаточно лишь зарегистрировать это право в ЕГРН, за землей как за ценным ресурсом необходимо ухаживать, чего ответчик не делала. Наличие в Росреестре информации о праве собственности еще ни о чем не говорит, любую запись из реестра недвижимости можно удалить, поскольку именно они с матерью проявляли заинтересованность в судьбе земельного участка, который ответчиком им был отдан добровольно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что земельный участок она получила в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района. Земельным участком они пользовались около 12 лет, она была членом СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ году они уехали. Они хотели продать участок еще в ДД.ММ.ГГГГ году, но быстро это сделать не получилось. ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошла ФИО4 соседка по СНТ (участки смежные) и попросила пользоваться домиком на земельном участке. Она разрешила ей пользоваться домиком, но никаких договоренностей о купле-продаже земельного участка между ними не имелось, таких разговоров не шло. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году они приезжали проверить сохранность домика и участка, на тот момент участком никто не пользовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они несколько раз проезжали мимо земельного участка, видели, что истцы возделывают небольшую его часть. В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что можно оформить документы на право собственности на земельный участок, и воспользовалась этой возможностью. От своих прав на земельный участок она не отказывалась, о чем свидетельствует тот факт, что она зарегистрировала свое право собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила истцам, что более пользоваться земельным участком не нужно, посадки необходимо прекратить. На что истцы отреагировали агрессивно. Не оспаривает, что все это время участком они не пользовались, членские взносы не платили, но уверенна, что этот факт не может повлиять на изъятие из ее собственности спорного земельного участка. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что не против, чтобы право собственности было решением суда признано за ее дочерью ФИО2 Указала, что договоренность о продаже земельного участка была между ней и ответчиком в устной форме. Ответчик сама предложила ей купить спорный участок, так как они были соседями по земельным участкам. С ДД.ММ.ГГГГ года они пользовались земельным участком открыто, ответчика за все время ни разу не видели. Лишь ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила в заборе записку, в которой было указано на необходимость освободить земельный участок. Освобождать земельный участок они не намерены, поскольку он давно является их имуществом, за которое исправно платятся членские взносы. Пояснила суду, что она ошеломлена тем, что бывший собственник, найдя свидетельство о праве собственности старого образца на земельный участок, может так просто зарегистрировать свое право на землю. Она считала, что по прошествии 15 лет, она с легкостью сможет оформить земельный участок в свою собственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что истцы являются его соседями по СНТ. У него в собственности в СНТ «Горизонт» также находятся земельные участки. Ранее собственниками его земельных участков были его родители, но с ДД.ММ.ГГГГ года он регулярно появлялся в СНТ, помогал родителям на даче. Он помнит, что хозяйкой спорного земельного участка ранее была женщина, но в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО4 рассказала ему, что купила у этой женщины земельный участок. С этого момента никого, кроме истцов, он на земельном участке не видел. Истцы весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно открыто обрабатывали земельный участок, поставили забор, постелили крышу. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу п. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хабаровского района ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которого ответчику на основании Постановления администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок № площадью 600 кв.м. в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании вышеназванного свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы фактически пользовались земельным участком по назначению, что, по их мнению является основанием для признания за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Между тем, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает ввиду следующего.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на законных основаниях, она от своего права собственности на него не отказывалась, интереса к имуществу не утратила, о чем свидетельствуют предпринятые ею меры по оформлению своих прав и регистрация такого права в органах Росреестра; достоверных и допустимых доказательств того, что земельный участок не занят истцами самовольно, суду не предоставлено; один лишь факт использования истцами земельного участка по назначению на протяжении длительного времени, основанием к удовлетворению требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не является.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, а также ставить под сомнение факт того, что истцами предпринимались меры к сохранности имущества, его удорожанию, несению бремени его содержания, однако такие обстоятельства сами по себе не подтверждают наличия необходимой совокупности условий для удовлетворения иска. Совершая указанные действия, истцы заведомо знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорный объект недвижимости. В то время, как ссылка на юридическую неграмотность в вопросе оформления приобретенного объекта недвижимости судом не может быть расценена как состоятельная.

При таком положении, суд отмечает, что в отсутствие совокупности условий для приобретения земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, законных оснований для лишения ФИО3 права собственности на земельный участок не имеется.

При этом, суд отмечает, что вопреки доводам ФИО2, ФИО4, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения факт ненесения ответчиком бремени содержания своего имущества, неиспользования земельного участка по назначению, высказывания ею намерения о дальнейшем отчуждении спорного земельного участка, поскольку указанное в полной мере входит в полномочия собственника имущества, не затрагивает права и законные интересы истцов 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина