Дело № 2а – 581/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2017 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

при участии: административного истца ФИО1

ответчика - заместителя начальника ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4

представителя соответчика начальника - ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО6, 

представителя УФССП по Сахалинской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанности принять исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Долинским городским судом к исполнению и исполнить его, возложении на начальника отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и исполнить его в срок 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанность принять исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Долинским городским судом к исполнению и исполнить его, возложить на начальника отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и исполнить его в срок 1 месяц.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Долинскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № года выданного Долинским городским судом, где должнику ФИО3 для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было дано 5 дней. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказалась добровольно исполнять решение суда, отделом судебных приставов по Долинскому району не принято никаких мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение решения суда. Решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме (5 лет), тем самым нарушены ее права как собственника земельного участка. С постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не согласна, просит суд отменить его, возложить на ответчика обязанность принять исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Долинским городским судом к исполнению и исполнить его, возложить на начальника отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и исполнить его в срок 1 месяц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истец уточнила пункт первый заявленных требований, просила суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Начальник ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО6 и заместитель начальника ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4, представитель УФССП по Сахалинской области ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что решением суда должник ФИО8 перенести хозяйственные постройки от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> метр от кадастровой границы земельного участка ФИО1 на территорию земельного участка ФИО11. Вместе с тем, границы земельных участков не установлены, в связи с чем исполнить решение суда не возможно. Обязанность по установлению границы (межевых знаков) земельным законодательством возложена на собственника земельного участка, которым является ФИО1. Возложение этой обязанности на ФИО11 и за ее счет в исполнительном документе не установлено. Просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Долинского городскому суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственные постройки (сараи, теплицу, бочку-душ) на 1 метр, убрать камыш и кустарники (с корнями) от точки Н-2 до точки Н-3 на расстоянии 1 метра, а дерево (клен) перенести на расстояние 4 метра от кадастровой границы земельного участка № на территорию земельного участка №; установить забор по границе вышеуказанных земельных участков (от точки Н-1 до точки Н-2 + 10 метров) в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> (сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5 метров).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ФИО3 обязанности перенести на расстояние 4 метра от кадастровой границы земельного участка № на территорию земельного участка №; установить забор по границе вышеуказанных земельных участков (от точки Н-1 до точки Н-2 + 10 метров) в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> (сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5 метров). В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности перенести на расстояние 4 метра от кадастровой границы земельного участка № на территорию земельного участка №; установить забор по границе вышеуказанных земельных участков (от точки Н-1 до точки Н-2 + 10 метров) в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97 (сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5 метров) отказано. Это же решение, в части возложения на ФИО3 обязанности перенести хозяйственные постройки (сараи, теплицу, бочку-душ) на 1 метр, убрать камыш и кустарники (с корнями) от точки Н-2 до точки Н-3 на расстоянии 1 метра, изменено, дополнено после слов «… до точки Н-3 на расстояние 1 метра…» словами «… от кадастровой границы земельного участка № на территорию земельного участка №».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Этим же постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные нормы Федерального закона содержат основания для окончания исполнительного производства в случае возвращения исполнительного документа взыскателю при невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

В силу ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 ст. 64, "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Долинскому району ФИО6 по необеспечению исполнения исполнительного производства № в соответствии с Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложена обязанность на начальника ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО6 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства ряда исполнительных действий, однако, в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ, они не направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа о переносе (демонтаже) хозяйственных построек. Так, должностными лицами ОСП по Долинскому району неоднократно подавались заявления в Долинский городской суд об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, в удовлетворении которых отказано. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перенос хозяйственных построек (сараи, теплица), расположенных на территории земельного участка № ФИО1, предполагает частичную разборку (демонтаж) конструкции с последующим монтажом данных частей на территории земельного участка № ФИО3 Многочисленные постановления ОСП по Долинскому району о привлечении ФИО9 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, а производства по делу прекращены в связи с отсутствием в действиях должника состава административного правонарушения. Лишь ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Долинскому району - старшим судебным приставом ФИО6 в адрес руководителя УФССП России по Сахалинской области направлено служебная записка для решения вопроса о возможности привлечения специалистов для демонтажа хозяйственных построек, принадлежащих ФИО3 на земельном участке ФИО1 с последующим монтажом на земельном участке ФИО3, а также с целью проведения сметных работ с последующим исполнением решением суда. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО6 в адрес должника ФИО3 направлено уведомление о стоимости сметных расходов по исполнению решения суда №, а ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ФИО1 с предложением самостоятельного исполнения требований исполнительного документа о переносе хозяйственных построек, уборки камыша и кустарников с земельного участка и последующим возмещением расходов за счет должника ФИО3

Судебная коллегия усмотрела отсутствие надлежащего контроля в пределах своей компетенции и необеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебного решения со стороны старшего судебного пристава.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельного участка определяются не по межевым знакам, а путём их описания и установления координат характерных точек. Отсутствие межевых знаков не относится к тем обстоятельствам, которые влекут невозможность исполнения решения суда, поскольку определить границы земельного участка, как это требует характер исполнительного производства, возможно иным способом, в связи с чем определение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено, так как возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Анализ оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с материалами исполнительного производства, показывает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и предусмотренные статьями 68, 107 вышеуказанного Федерального закона, которыми определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка.

В имеющемся в материалах исполнительного производства акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствуют сведения, подтверждающие данные обстоятельства, что противоречит положениям частей 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсутствие таких указаний также противоречит требованиям приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 июля 2012 года N 318, которым утверждена форма акта о наличии названных обстоятельств.

Кроме того, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона в оспариваемом постановлении не содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ.

С учетом преюдициального значения судебных актов Сахалинского областного суда, суд полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не доказан факт выполнения всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа, предусмотренных законом. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, направленных на непосредственное исполнение исполнительного документа о переносе хозяйственных построек.

Доказательств невозможности исполнить исполнительный документ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что межевые знаки отсутствуют и границы земельных участков не установлены, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, полагает требования ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о возложении на отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанности принять исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Долинским городским судом к исполнению, подлежит удовлетворению, поскольку нарушенные права административного истца – взыскателя по исполнительному производству, подлежат восстановлению. 

Требования ФИО1 о возложении на отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанность исполнить требования исполнительного документа, возложении на начальника отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № исполнить требования исполнительного документа в срок 1 месяц, не подлежат удовлетворению поскольку обязанность исполнения требований исполнительного документа и срок исполнения установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и решение суда в данном случае не требуется. 

На начальника ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО6 обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возложена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие признании ее бездействия по необеспечению исполнения исполнительного производства №, незаконным.

Материалами исполнительного производства №, после принятия Сахалинским областным судом приведенного определения, бездействие указанного должностного лица не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанности принять исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Долинским городским судом к исполнению и исполнить его, возложении на начальника отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и исполнить его в срок 1 месяц – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанность принять исполнительный лист по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Долинским городским судом к исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области обязанности исполнить требования исполнительного документа, возложении на начальника отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО6 обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № исполнить требования исполнительного документа в срок 1 месяц – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья М.П. Повракова 

Копия верна:

Судья М.П. Повракова