Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... ФИО2, управляя автомобилем ..., нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял своим автомобилем в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению Б. ... стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта без учета износа) составила 81 164 рубля 72 копейки. За услуги эксперта уплачено 3 000 рублей. 

С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 28 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 95 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что автомобиль он уже отремонтировал, стоимость ремонта составила 28 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данным постановленном установлено, что ... в 14.30 на ..., ФИО2, управляя автомобилем марки ... не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ... под управлением ФИО1.

Из материалов административного дела видно, что у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда имуществу ФИО1.

Согласно экспертному исследованию Б. ... от ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81 164 рубля 72 копейки.

За услуги эксперта истцом оплачено 3 000 рублей. Истец в судебном заседании пояснил, что им автомобиль отремонтирован на сумму 28 000 рублей. Ответчик согласился в судебном заседании с суммой ущерба в размере 28 000 рублей.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-75)

Мотивированное решение изготовлено ....