Дело № 1-497\2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 22 октября 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф., 

защитников – адвокатов Ждановой Е.Ш., предоставившей удостоверение № 1365, ордер № 805236, ФИО2, предоставившей удостоверение № 850, ордер № 828063, 

обвиняемых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

обсудив с участниками уголовного судопроизводства вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поскольку в материалах дела имеется соответствующее заявление потерпевшего, выслушав мнение обвиняемых, их защитников, государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке № по 

<

адрес> в г.п. ФИО1 

<

адрес>, тайно похитили колодезное железобетонное кольцо стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

При этом лично ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО4, являвшимся инициатором совершения данного преступления, непосредственно участвовал в хищении указанного имущества, совместно с соучастником преступления распоряжался похищенным имуществом, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом лично ФИО4 являлся инициатором данного преступления, вступил с ФИО3 в предварительный сговор на совершение данного преступления, непосредственно участвовал в хищении указанного имущества, совместно с соучастником преступления распоряжался похищенным имуществом, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании на обсуждение участников уголовного судопроизводства был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что материалах дела имеется соответствующее заявление потерпевшего Потерпевший №1 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Пояснили, что возместили ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме и примирились с потерпевшим. 

Защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением, примирились с потерпевшим. Не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-497\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в её применении отпала. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 9 ст. 132 УПКРФ, по осуществлению защиты ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию с них в соответствующей части в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-497\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- цифровой оптический диск DVD-диск, хранящийся в материалах дела (т. 1, л.д. 129, - оставить на хранении при уголовном деле; 

- железобетонное колодезное кольцо, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 67-69), - оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО3 и ФИО4 взыскать с них в соответствующей части в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.