Дело № 2-1044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 27 марта 2014 года был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 966 рублей 2 копейки на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с обязанностью внесения ежемесячного платежа и процентов. В своем заявлении ответчик-заемщик указал, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика до заключения договора. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов нарушает. Истец указывает, что на 03.04.2019 г. (требования на момент рассмотрения дела не уточнены) задолженность ответчика перед истцом, как указывает банк, составила 187 097 рублей 13 копеек, из которых: 96 968 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 90 128 рублей 62 копейки– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Эту сумму долга с процентами истец просит взыскать с ответчика. Также истцом в заявлении указано, что им потрачено 4 941 рубль 94 копейки на уплату государственной пошлины, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока давности при обращении в суд с данным иском. Сообщила, что 27 марта 2014 года был заключен договор кредитования № на срок 

<

данные изъяты> месяца, что прямо указано в подписанных ею документах - тексте договора и графике платежей. Новый график не составлялся, договор истек 27.03.2016 г. последний платеж она вносила в 2015 г. В письмах банка с требованием погасить долг содержалась иная сумма, чем в поданном иске. По телефону ей звонил кто-то, представившись сотрудником банка, сообщив, что у нее оставалась задолженность около 3000 рублей, которую она уплатила в 2015 году. Все чеки она отправила в банк, потому не может подтвердить документально внесенные платежи. Данный кредит брала для личных нужд. Считает, что сумма кредита и процентов по договору и требуемых ею при внесении платежей отличаются между собой. Требования со стороны ФИО1 о признании недействительными спорного договора либо отдельных его условий не заявлялись и не заявляются. Кредит уплачивала через карту, карта работала только на внесение наличных средств в банкомате, снять деньги по ней было нельзя. Банковская карта давно утрачена. В период действия судебного приказа с нее никаких сумм не было удержано. Просит в иске к себе отказать. 

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть спор при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 27 марта 2014 года был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 979 рублей 50 копеек на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, с обязанностью внесения ежемесячного платежа и процентов, согласно графику. 

Именно такие условия договора предусмотрены в пописанных ответчиком документах, предоставленных им в суд. Такие же условия содержатся в документах, приложенных истцом к поданному иску.

В связи с чем, поскольку иное изложение истцом в исковом заявлении названных условий ничем не подтверждено, то суд считает установленными вышеуказанные обстоятельства.

В своем заявлении от 27.03.2014 г. ответчик-заемщик указала, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила считать их частью заключенного договора. 

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика до заключения договора. 

С графиком погашения кредита ответчик ознакомлена под роспись.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. 

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком. 

Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленные ею возражения на это счет подлежит отклонению.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов нарушает.

Установлено, что последний платеж в размере превышающем минимальный платеж ФИО1 внесла 22.09.2015.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ежемесячные платежи за июль и август 2015 года пропущены ответчиком. 

Истец указывает, что на 03.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составила 187 097 рублей 13 копеек, из которых: 96 968 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 90 128 рублей 62 копейки– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Период образования задолженности: с 23.01.2015 г. по 03.04.2019 г. 

Комиссии и штрафы ко взысканию не предъявляются.

31.01.2018 г. (по штемпелю) ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 марта 2014 года № №

Заявление поступило 06.02.2018 г. 

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27 марта 2014 года № составляет 178 510 рублей 76 копеек, из которых: 96 968 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 81 542 рубля 25 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Период образования задолженности: с 22.07.2015 г. по 15.01.2018 г. 

Комиссии и штрафы ко взысканию не предъявляются. 

Судебный приказ вынесен 09.02.2018 г. 

01.03.2018 г. от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. К возражениям должник приложила график платежей на сумму кредита 99 979 рублей 50 копеек со сроком договора по 27.03.2016 г. 

02.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В материалах дела отсутствуют данные о получении банком копии определения мирового судьи от 02.03.2018 г. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с нее удержаний в счет погашения присужденной задолженности на основании судебного приказа не производилось.

Исполнительное производство прекращено 28.08.2018 г. 

С данным иском в суд ПАО «Почта Банк» обратились 16.04.2019 г. (согласно оттиску почтового штемпеля).

Ответчик просил о применении к спору срока исковой давности для обращения в суд, который, как полагает, пропущен истцом. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих в себя сумму долга и начисленные проценты. 

В анкете заявителя от 27.03.2014 г. также содержатся параметры кредита и имеется ссылка на график платежей.

Поскольку банком, несмотря на неоднократные запросы суда, график погашения кредита к договору от 27 марта 2014 года № не представлен, то суд принимает как доказательство график, представленный ответчиком в материалы данного гражданского дела и ранее – в материалы дела о вынесении судебного приказа. 

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с этим в период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (так как эта информация размещается в общем доступе на сайте УФФСП России) в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа - срок исковой давности не течет (209 дней).

Отмена судебного приказа по данному спору имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Учитывая изначально указанное банком при обращении в суд начало периода образования задолженности в заявлении о вынесении судебного приказа – с 22.07.2015 г. именно его и следует принять за верное указание этого момента. 

В связи с изложенным срок исковой давности при обращении в суд с данным иском истцом по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам следует исчислять с указанной даты и с учетом вышеуказанного истцом пропущен срок давности на обращение с требованиями за период с 22.07.2015 г. по 16.09.2015 г. 

По требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 21.09.2015 г. по 27.03.2016 г. срок исковой давности истцом не пропущен. 

Общая сумма задолженности ответчика за указанный период, согласно представленным документам составляет: 57 914 рублей 9 копеек, из которых сумма основного долга 48 758 рублей 75 копеек, проценты 9 155 рублей 34 копейки. 

Истец также просит о взыскании процентов по кредиту за период по 03.04.2019г. 

Кредитный договор от 27 марта 2014 года № не расторгнут.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, исходя из положений п. 4 Общих условий по кредиту на заемщике лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом за весь период действия договора на сумму остатка основного долга.

В случае невозврата в срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом должник продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования.

В связи с чем в пользу банка с ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование кредитом от суммы основного долга 48 758 рублей 75 копеек за период с 28.03.2016 г. по 03.04.2019 г. по ставке 32 % годовых, что составляет: 

48 758 рублей 75 копеек х (32 %:12) х 36 месяцев = 45 638 рублей 19 копеек 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. 

Ею также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части: о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору от 27 марта 2014 года № в общей сумме 103 552 рубля 28 копеек, из которых сумма основного долга 48 758 рублей 75 копеек, проценты 54 793 рубля 53 копейки (9 155 рублей 34 копейки +45 638 рублей 19 копеек) 

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 271 рубль 5 копеек.

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года № в общей сумме 103 552 рубля 28 копеек, сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 5 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва