Гр.д.№2-143/2025(№2-1908/2024) 

УИД56RS0007-01-2024-003330-09 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 января 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13, к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/15 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 8/30 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на сновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и её несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 принадлежит в равных долях каждому № доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.10.2016 года.

После приобретения долей в жилых домах, истцы решили приобрести в собственность земельные участки, однако возникли осложнения в их приобретении.

При оформлении договоров купли-продажи по приобретению долей в жилом доме никто из нотариусов не обратил внимание, что приобретаемые доли, в совокупности, дающие 100% долю в праве, находятся совершенно в разных жилых домах. В результате, наличие общей долевой собственности в жилых домах, создает для собственников определенные неудобства, препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, приобретении земельных участков в собственность.

Было принято решение прекратить права общей долевой собственности на жилые дома и признать за истцами доли, как 100% доли в тех домах, которые фактически ими были приобретены и которыми они пользуются.

На поэтажном техпаспорте за 1970 год видно, что два жилых дома между собой соединены навесом-сенями. Навес-сени между домами был возведен для соединения двух домов, так как второй жилой дом был построен в качестве «пристроя» к существующему дому. Это послужило с одной стороны считать дом единым объектом, а с другой стороны послужило основанием для постановки на кадастровый учет двух объектов. 

Нотариусы не обратили на это внимание. В результате, ФИО4 с детьми приобрели № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № где отсутствует информация о собственниках № доли в праве, ФИО1, покупая № доли в доме с кадастровым номером № на отсутствие собственников на № доли в праве. Нотариусы просто соединили все доли по двойному адресу жилого дома, которые имели при этом разные площади и адреса.

Обратившись к кадастровому инженеру, истцы провели инвентаризацию жилых домов, по результатам которой составлены технические планы с указанием помещений в пользовании каждого владельца, а также составлена схема в пользования земельных участков с отображением на каждом участке жилых домов с указанием площади, в том числе адресов по фактическому их расположению.

Таким образом, ФИО1 имеет в пользовании и владении жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1970 года постройки, расположенный на земельном участке площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2ФИО3, имеют в равных долях каждый, в пользовании и владении жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1905 года постройки, расположенный на земельном участке площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, который не является угловым домом. 

Между сторонами нет споров ни о размере долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и их фактическом пользовании, ни о порядке пользования земельными участками.

Оба жилых дома на момент приобретения истцами были отдельные, имели отдельные выходы (входы) как из жилого дома, так и с земельного участка, не имели общей крыши и общего фундамента, что подтверждается техническими планами на дома и схемой пользования земельными участками.

Поскольку с 1905-1970г. оба дома изначально построены отдельно, порядок пользования ими сложился с момента их построения, а приобретение сторонами долей в праве на жилой дом не соответствует реальности, спора между сторонами нет, ФИО1 и ФИО4 с детьми занимают фактически купленные помещения в отдельных домах, оба дома расположены в пределах существующих земельных участков, считают возможным прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на № доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1905 года постройки, расположенный на земельном участке площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> с передачей его в личную собственность ФИО7 Н.С., ФИО8 Д.Н., ФИО9 О.П.в равных долях каждому, а 4/15 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м, 1970 года постройки, расположенный на земельном участке площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1- считать единым жилым домом.

Разрешение данной ситуации позволит истцам приобрести земельные участки в собственность и произвести строительство пристроя с проведением капитального ремонта в жилых домах. Кроме того, возникнет возможность максимально беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться данными жилыми домами с учетом их целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в них.

На основании изложенного просят прекратить право собственности на 8/30 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 67,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Признать за ФИО10 Н.С., ФИО11 Д.Н., ФИО12 О.П. в равных долях за каждым право собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью № кв.м, 1905 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением 16.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной повестки. От истцов ФИО1, ФИО4 в деле имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявиввшихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 8/30 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>»а», выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит 4/15 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 68,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно выписки из ЕГРН от № право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и её несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 принадлежит в равных долях каждому 42/90 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.12.2024 года № КУВИ-001/2024-304223843 право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 28.10.2016 года.

Согласно техническому плану от 27 ноября 2024 года, площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м, жилой 

<

адрес> года постройки (л.д.28-29).

Согласно техническому плану от 27 ноября 2024 года, площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м, жилой 

<

адрес> года постройки (л.д.31-32).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № информация, имеющаяся в правоустанавливающих документах, по которым можно определить расположение, площадь и собственников жилых домов для дальнейшего установления границ соответствующих земельных участков на которых они расположены- не совпадает с фактическим их расположением и информацией, имеющейся в ГКН. Обследуемый объект- жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м это фактически жилой дом с площадью № кв.м, 1905 года постройки, материал стен рубленный расположен на отдельном земельном участке площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>. Дом, площадью № кв.м, как отдельно стоящий находится в пользовании и владении у ФИО4, ФИО2 и ФИО3, при этом в жилом доме площадью 67,8 кв.м, кроме ФИО4 и её детей, также зарегистрировано право долевой собственности на 8/30 доли у ФИО1.

Земельный участок, площадью № кв.м, на котором расположен согласно представленным документам, данный жилой дом, право общей долевой собственности на который зарегистрировано у ФИО4, ФИО2, ФИО3 на 42/90 доли в равных долях каждого и у ФИО1 на 8/30 доли в праве- на государственном учете не стоит. При этом, на 4/15 доли в праве правоустанавливающие документы и правообладатель –отсутствуют.

Обследуемый объект- жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м - это фактически жилой дом, площадью № кв.м, 1970 года постройки, материал стен- рубленный и расположен на отдельном земельном участке площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Дом, площадью № кв.м, как отдельно стоящий находится в пользовании и владении у ФИО1. При этом в жилом доме, площадью № кв.м, кроме ФИО1 у которой право собственности зарегистрирован только на 4/15 доли, на 11/15 доли в праве правоустанавливающие документы и правообладатель -отсутствуют.

Земельный участок, площадью № кв.м, на котором расположен согласно представленным документам, жилой дом, право общей долевой собственности на который зарегистрировано у ФИО1 - на государственном учете не стоит.

Неточность в правовых документах по указанию приобретенных каждым долей в праве в жилых домах, с разными кадастровыми номерами, с указанием адресов по фактическому их расположению, произошла в результате неправильного внесения сведений при проведенной инвентаризации объектов работниками БТИ, еще с 1970-е годы, что в последующем послужила ошибкой при заключении договоров купли-продажи, оформлению наследства.

Исходя из вывода кадастрового инженера, оба дома являются индивидуальными жилыми домами, эксплуатируются по своему функциональному назначению, в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Наличие данных несоответствий является препятствием для постановки на кадастровый учет земельных участков с регистрацией права собственности, на которых расположены разные жилые дома, а также препятствием внесения технических характеристик в государственный кадастровый учет жилых домов. 

Согласно материалам дела, принадлежащие сторонам объекты недвижимости, являются обособленными жилыми помещениями, имеют отдельный вход, отдельные инженерные коммуникации. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцам доли жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются обособленными жилыми домами и имеются предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для раздела жилого дома, выдела в собственность истца и ответчиков жилых помещений, прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом.

При таких обстоятельствах, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 8/30 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях за каждым право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью № кв.м, 1905 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.