Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2017 года 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Газпромбанк» (АО) об изменении условий кредитного договора, договора поручительства, договора залога имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства 

<

***>-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущественных прав 

<

***>-З1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 240 999 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим между сторонами был заключен договор поручительства 

<

***>-П1 и договор залога имущественных прав 

<

***>-31, согласно которым обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***>. Указанные договоры заключались до принятия и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О внесении изменения в ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым в ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» введен пункт 3, который ограничивает размер неустойки (штрафа, пени) ключевой ставкой Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора. Истец считает, что введенные в действующее законодательство изменение являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и что, изменения действующего законодательства является основанием для изменения условий заключенных договоров.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на покупку строящейся недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением обязательств по договору является залог имущественных прав, возникших у ФИО3, ФИО2 из договора долевого участия в строительстве № РС-705/Д многоквартирного дома; поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-П1. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет в размере 2 240 999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями данного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. С условиями кредитного договора ФИО3, ФИО2 при его заключении были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах договора. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 ФЗ "Об ипотеке залоге (недвижимости)" (введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О внесении изменения в ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор 

<

***> заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данным Федеральным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, поэтому в силу ст. 4, 422 ГК РФ положения п. 3 ст. 9.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к спорным отношениям применены быть не могут.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигшие соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в производстве Смольнинского районного суда 

<

адрес> имеется гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого ФИО3, ФИО2 заявлены встречные требования об оспаривании условий кредитного договора. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Банку об оспаривании кредитного договора и договора залога, решением суда в удовлетворении данных требований было отказано. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском к Банку об изменении условий заключенных договоров, однако помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Смольнинский районный суд 

<

адрес> с иском к Банку об изменении условий заключенных договоров.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм у суда, имеется основание полагать, что действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на затягивание исполнения обязательств по кредитному договору, а также своевременного рассмотрения гражданского дела Смольнинского районного суда 

<

адрес> и исполнения решения суда.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к АО «Газпромбанк» об изменении условий договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья