Дело № 2 – 3712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 311 619 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом ГП-1,6 – 3 очередь строительства жилых домов «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 30,89 кв.м., расположенную на 3 этаже, третья квартира на площадке, в 2-секционном жилом доме 3-этажной блок-секции ГП-6. С учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта составила 1 420 000 руб., которую истица уплатила в полном объеме. Застройщик обязался в течение 30 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства. Однако объект был предан истице лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом ГП – 1,6 - 3 очередь жилых домов «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице ее долю в виде одной однокомнатной квартиры № на 3 этаже, 3-я квартира на площадке (при счете слева направо), общей проектной площадью – 30, 89 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 377 400 руб. и 42 600 руб. на оплату слуг застройщика. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 3.1.3 договора был установлен – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался передать истцу его долю в течении 30 дней с момента получения разрешения (п. 3.1.5). Согласно п. 2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и дополнительное соглашение были в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата доли произведена истицей в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, квартира истице передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.+30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи квартиры истице), размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истицы составит 311 619 руб. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не находит, поскольку мотивированного заявления об этом от ответчика не поступило, в судебное заседание представитель не явился, несмотря на заблаговременное его извещение. 

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что направленная истцом претензия о выплате неустойки не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, что составит 158 309, 50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 616, 19 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО неустойку в сумме 311 619 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 158 309, 50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 6 616, 19 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмень. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.05.2017г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева