Дело № 2-436/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (в лице Архангельского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, обосновав заявленное требование тем, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей оператора в отделении почтовой связи допустил недостачу денежных средств в сумме 4 800 рублей, которую до настоящего времени не возместил.

Истец ФГУП «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела, а равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Согласно п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Работодатель, как следует из ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 по трудовому договору с 25 августа 2015 года по 24 октября 2015 года работал в Архангельском почтамте УФПС Архангельской области – филиале ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 3 класса (л.д.11-13, 14).

Согласно пункту 2.2.1 указанного договора работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности/профессии в соответствии настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя). За материальный ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, работник несет материальную ответственность в порядке и размерах, установленных законодательством (пункт 7.4).

25 августа 2015 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.15).

22 сентября 2015 года по окончании рабочего дня при подведении итогов в ходе просчета основной кассы выявлена недостача в размере 4 800 рублей, о чем комиссией составлен акт (л.д.16, 20).

Согласно расписке ФИО1 от 22 сентября 2015 года, он обязался вернуть Архангельскому почтамту УФПС Архангельской области – филиалу ФГУП «Почта России» 4 800 рублей в счет выявленной недостачи (л.д.17).

Однако ФИО1 свои обязательства не выполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлено требование о возмещении материального ущерба в указанном размере (л.д.18, 19).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.2-4), перечне локально-нормативных актов (л.д.21), заявлении о согласии на обработку персональных данных (л.д.21-оборот), квалификационной характеристике оператора связи 3 класса (л.д.22-25).

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба (недостачи ценностей) возлагается на работодателя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что в результате нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей в части не обеспечения сохранности денежных средств и иных ценностей в отделении почтовой связи истцу причинен ущерб в размере 4 800 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение материального ущерба 4 800 рублей, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 400 рублей, всего: 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина