РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Хохлова Н.С., 

рассмотрев материалы №№12-145/2020, 12-146/2020 по жалобам ФИО1 на постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудия производства и сырья.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с жалобами, в которых просит их отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы №, № объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалоб поддержали. 

Выслушав участвующих лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее по тексту цитируемой статьи - уполномоченный орган). Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин., на ул. 

<

данные изъяты> УУП ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» выявлено нарушение требований ст.9 Федерального закона РФ от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ст.23 ГК РФ, выразившееся в том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси с использованием автомобиля марки 

<

данные изъяты> (тип транспортного средства: легковой седан), в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также специального разрешения. 

Такие обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесению мировым судьей постановлений о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 составов вмененных правонарушений.

Так, фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

данные изъяты>);

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов в дежурную часть доставлен гр. ФИО1 (место задержания: 

<

данные изъяты>; причина задержания: ст.

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях) (

<

данные изъяты>);

-объяснениями 

<

данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.24 часов он через службу заказов такси 

<

данные изъяты> по номеру телефона 

<

данные изъяты> вызвал автомобиль по адресу: 

<

данные изъяты> намереваясь проследовать до р.п. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

-актом фиксации осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, из содержания которых следует, что объектом осмотра был автомобиль марки 

<

данные изъяты>; с нанесенными на него логотипами и телефонами сервиса 

<

данные изъяты> (дело 

<

данные изъяты>);

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что на протяжении трех недель он осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, оказывал услуги по перевозке пассажиров на легковом автомобиле, при этом ежедневный доход составлял 

<

данные изъяты> рублей (дело 

<

данные изъяты>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дел по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться. 

В ходе рассмотрения данного дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что предпринимательской деятельностью он не занимается, а услуга по перевозке пассажира носила единичный характер, опровергаются материалами дела, в том числе первоначальными показаниями самого ФИО1, данными в ходе производства по настоящему делу, из содержания которых следует, что на протяжении трех недель он осуществлял соответствующие услуги за денежное вознаграждение, то есть его действия были направлены на систематическое извлечение дохода. 

Такие пояснения согласуются и с иными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 использовал сервис 

<

данные изъяты> для оказания услуг, а также автомобиль с логотипами этого сервиса. 

Получение таких объяснений от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протоколов об административных правонарушениях, не влечет недопустимость как протоколов так и объяснений, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрет к получению иных доказательств после составления протокола об административном правонарушении. 

Наличие рапортов УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ также не влечет недопустимость протоколов об административных правонарушениях, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись иные поводы к возбуждению дела, позволяющие должностному лицу установить достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Использование в качестве доказательств копий процессуальных документов и объяснений также не является нарушением, влекущим их недопустимость, поскольку имеющиеся копии заверены надлежащим образом, соответствуют оригиналам. 

Нарушение права на защиту ФИО1 не допущено, как следует из материалов дела, русским языком он владеет, в переводчике не нуждался, что подтверждается и его расписками, данными суду. Согласно материалам дела ФИО1 находится на территории РФ с целью осуществления трудовой деятельности, обладает патентом. 

Незаполнение граф протоколов об административных правонарушениях о свидетелях не влечет их недопустимость, в протоколе отражены все значимые для разрешения дела обстоятельства, касающиеся личности привлекаемого лица, события правонарушения. 

Вместе с тем, судья находит правильным применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущены ФИО1 одним действием, выявлены в одно время – ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах оказания услуг частного извоза пассажира. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же судье.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены не были, в связи с чем состоявшиеся по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания: назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова