Дело № 2 – 1336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 25 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Перышкиной Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01 июля 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» ***.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 16 ноября 2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен ***.

Установленный размер лимит овердрафта составляет - 89500 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от ***, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору *** от *** было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 176386 руб. 52 коп., состоящую из:

- основной долг - 88643 руб. 10 коп.

- проценты - 86474 руб. 42 коп.

- комиссии -1269 руб. 

- штрафы - 0 руб.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор *** от 16 ноября 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 12 июля 2018 г. составляет 176386 руб. 52 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору *** от 16 ноября 2012 года в сумме 176386 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4728 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агентство Финансового Контроля » о признании договора незаключенным.

Встречный иск мотивирован тем, что свои требования ООО «Агентство Финансового Контроля » подкрепляет другим договором с ОТП «Банком» *** от 01 июля 2011 года и договором уступки прав требований *** от ***.

Однако при обращении в суд с исковым заявлением истцом не учтено, что договор *** от 01 июля 2011 года был заключен на сумму 55000 рублей сроком на 36 месяцев и оформлялся на приобретение кухонного комбайна «Термомикс». Данный договор выплачен ею досрочно в полном объеме и прекратил свое действие, а также действие счета по данному договору закончено.

Оригинал договора *** от 16 ноября 2012 года с ОТП «Банком» не представлен, следовательно, отсутствуют доказательства заключения договора с её подписью в соответствии со ст. 820 ГК РФ и порядком заключения договора в простой письменной форме, установленным ст. 160 ГК РФ.

В документах, прилагаемых ООО «Агентство Финансового Контроля » к исковому заявлению, отсутствует акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования по договору *** от *** в соответствии с которым право требования по несуществующему договору *** от 16 ноября 2012 года было передано ООО «АФК».

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическим лицом), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, или иной кредитной организации предавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан, как потребителей финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор *** от 16 ноября 2012 года в суд не предъявлен, и не может быть объектом рассмотрения в суде, а следовательно отсутствует доказательство моего согласия на уступку права требования третьему лицу.

Просит суд отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований, признать кредитный договор *** от 16 ноября 2012 года не заключенным между ОТП «Банком» и ФИО1.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «ОТП Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

ФИО1 в судебном заседании иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала, пояснила, что что не получала карту. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 и встречный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита 01.07.2011 был заключен кредитный договор *** в размере 55000 рубля для оплаты товара (л.д. 9-10).

В разделе 2 указанного заявления на получение потребительского кредита имеется просьба ФИО1 о предоставлении банковской карты с максимальным размером овердрафта до 15000 рублей. При этом ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (ОАО). Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ОА «ОТП Банк» 16 ноября 2012 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен *** с установленным размером кредита 89500 рублей (л.д.3).

Согласно представленным в материалы дела договору *** от уступки прав (требований) от *** (л.д. 24-27), актуальному реестру заемщиков от 27 декабря 2017 года (л.д. 28-30), права требования по кредитному договору *** от 16 ноября 2012 года, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1, перешли ООО «Агентство Финансового Контроля ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 176386 руб. 52 коп.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение 16 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты с присвоением договору ***: не представлены текст договора, либо оферта ответчика на заключение указанного выше договора, позволяющие установить условия указанного договора, в частности, проценты по кредиту, сумму кредитного лимита и другие; не представлены доказательства ознакомления ответчика с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» на момент заключения кредитного договора. Представленные стороной истца суду информации по договору № (л.д.19-23), а также расчета задолженности (л.д.8) таковыми не являются.

Также суду не были представлены доказательства, подтверждающие получение и активацию ответчиком банковской карты по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 ноября 2012 года ***.

Поскольку актуальный реестр заемщиков от *** содержит информацию об уступке истцу АО «ОТП Банк» прав требований по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 ноября 2012 года ***, доказательств заключения договора с указанными реквизитами между АО «ОТП банк» и ФИО1, а также доказательств, бесспорно подтверждающих формирование задолженности ответчика по вышеуказанному договору, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

Договор признается незаключенным в следующих случаях:

- стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

- не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, договор, который оспаривается, должен существовать, а именно договор должен быть составлен в надлежащей форме, либо по нему должно быть передано имущество. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения факт существования договора, заключенного между ОАО «ОТП банк» и ФИО1 о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 ноября 2012 года ***, следовательно нет оснований для признания договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2018 года.