Дело № 21-398/2025

Судья Баранов А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 

2 октября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Громовой С.А. на постановление старшего инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» № от 28 июля 2025 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» № от 28 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФИО1 – адвокат Громова С.А. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит вышеуказанные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения., указывая на то, что переход проезжей части был осуществлен в пределах пешеходного перехода. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника – адвоката Громову С.А., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, других участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2025 года в 11 часов 14 минут по адресу 

<

адрес>, пешеход ФИО1 в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

При рассмотрении дела должностным лицом и судом на основании статьи 26.1 КоАП РФ правильно установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществлял переход проезжей части в пределах пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также что ФИО1 не была представлена видеозапись и не он запечатлен на видеозаписи, полностью опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписями, из которых прямо следует, что пешеход ФИО1 осуществлял переход проезжей части за пределами пешеходного перехода, но в пределах его видимости, указанная видеозапись была исследована судьей районного суда, в ходе судебного заседания сотрудник Госавтоинспекции подтвердил отраженные в постановлении обстоятельства.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены проверяемого решения.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены правомочным должностным лицом, содержит достаточные данные о событии административного правонарушения, соответствует статье 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, существенных нарушений процессуальных требований при его составлении допущено не было. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Вновь приводимые ФИО1 в жалобе доводы о незаконности вынесенного постановления вследствие существенных процессуальных нарушений ранее были тщательно рассмотрены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» № от 28 июля 2025 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Громовой С.А. – без удовлетворения. 

Судья А.А. Сычев