ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на иждивении детей не имеющего, заболеваний и инвалидности не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

25 декабря 2018 года в 08 час. 50 мин. ФИО1 на 

<

адрес> края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21061 государственный номер № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при осуществлении маневра «Поворот налево» на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ Патриот государственный номер № под управлением Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер № Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести на основании заключения эксперта № 129.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на 

<

адрес> края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21061 государственный номер № на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ Патриот, двигающегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер № Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 25 декабря 2018 года в 08 час. 50 мин. ФИО1 на 

<

адрес> края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21061 при осуществлении маневра «Поворот налево» на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ Патриот, двигающегося во встречном направлении прямо. В результате ей причинен вред здоровью легкой тяжести.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что 25 декабря 2018 года около 9 часов утра он, управляя автомобилем УАЗ Патриот, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону моста. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время с левой стороны от него с 

<

адрес> выезжал автомобиль ВАЗ 21061, который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания им своей вины, показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 6); 

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7, 9, 12), данными последним в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 8), данными последней в установленном законом порядке, которые последняя подтвердила в судебном заседании, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала;

- письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д. 10, 11), данными последним в установленном законом порядке, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15, 16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 17-18), согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 25.12.2018 года и при дальнейшем лечении Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». Диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (не указаны морфологические свойства ушиба - кровоподтек, отек мягких тканей, ссадина) и поэтому согласно п.27 Приказа Минздрава и соцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется. Закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) выше указанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Длительность лечения в данном случае, свыше 21 дня, обусловлена не своевременным осмотром врачом неврологом и тактикой лечащего врача. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при ДТП произошедшем 25.12.2018 года;

- медицинской справкой Потерпевший №1 (л.д. 19, 29), свидетельствующей о том, что 25 и 26 декабря 2018 года в Минусинскую МБ обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб правого плечевого сустава, сотрясение головного мозга;

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Свидетель №1 алкогольного опьянения не установлено (л.д. 21,22),

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено (л.д. 23, 24).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшей Потерпевший №1, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 17-18), которые сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Из показаний ФИО1, данных последним суду и в объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшей и свидетеля, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности и позиции потерпевшей, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, УИН – № УАЗ Патриот 065.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: М.А. Клуева