Дело № 2-4421/2018

03 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1065 Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ЖСК №1065 обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пеней, указав в обоснование заявленных требований, что А. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не производили, в связи с чем, за период с октября 2014 года по ноябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 133 614 рублей 31 копеек, на которую начислены пени в размере 27 517 рубля 78 копеек. Вынесенный на основании заявления ЖСК №1065 судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга был отменен определением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 07.02.2018 года, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что А. умер 

<

дата>, в связи с чем, истцом был заявлен отказ от исковых требований в отношении А.., определением суда от 18.09.2018 года производство по делу в данной части прекращено.

Уточнив исковые требования, увеличив период взыскания, истец просит взыскать задолженность за период с октября 2014 по август 2018 в размере 172 288,89 рублей и пени в размере 46 848,71рублей. 

Представители истца Абу ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили снизить размер пени.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что А. являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 (дочь), ФИО1, ФИО2, ФИО3 (внуки).

Управление указанным многоквартирным домом, в соответствии с Уставом, осуществляет ЖСК №1065.

Судом установлено, что ответчики длительное время не производили оплату жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, за период с октября 2014 года по август 2018 года образовалась задолженность в размере 172 288,89 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

29.12.2017 мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга по заявлению ЖСК №1065 был вынесен судебный приказ о взыскании с А.., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен определением от 07.02.2018 в связи с поступившими от должников возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

Доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

Согласно пояснениям ответчиков, они не согласны с начисленными суммами, полагая их завышенными и не обоснованными, в связи с чем, квитанции оплачивались частично. Кроме того, ФИО4 по указанному адресу не проживает с июня 2016 года, поскольку переехала жить в деревню, где ведет свое хозяйство.

Согласно пояснениям истца, расчет производится строго в соответствии с установленными тарифами, принятыми Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, размеры обязательных платежей и взносов принимаются общим собранием членов ЖСК. Все платежи при расчете были учтены, между сторонами была произведена сверка расчетов, подписанная ФИО4 Ответчики оплачивают коммунальные услуги частично, в связи с чем, возникла задолженность.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиками не доказано. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, и должны нести бремя содержания своего имущества, суд находит требования истца обоснованным по праву.

Проверив расчет представленный истцом, контррасчет ответчиками не представлен, суд, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере 172 288,89 рублей, пени в размере 46 848,71 рублей. Однако ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пеней.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд, с учетом заявленного ответчиками ходатайства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 700 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, не менее размера неустойки, рассчитанного, исходя из однократной учетной ставки Банка России, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 423 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖСК №1065 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 14.08.2018 года в размере 172 288 рублей 89 копеек, пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 14.08.2018 года в размере 4 700 рублей, государственную пошлину в размере 4 423 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018года