Дело № 2-253/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000343-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи Волковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д., представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска ФИО4, истца ФИО5, представителя истца ФИО5 – ФИО6, ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, в связи с существенным нарушением ФИО7 п. 3 и пп. 4.2 договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, в соответствии с которым она обязалась передать в собственность ФИО7 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. и общей площадью 1 500 кв.м. соответственно, а ФИО7 обязалась уплатить за недвижимое имущество за счет собственных средств и заемных средств денежную сумму в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, а ответчик в свою очередь не произвела оплату за приобретенное ею недвижимое имущество в сумме 610 000 рублей. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оставлена без ответа. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Шимановский» подано заявление о привлечении ФИО7 по факту мошенничества. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. ст. 309, 450 ГК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12. и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что часть оплаты по спорному договору в размере 7 475,20 рублей, указанная в п. 3.2.1 договора, покупателем (ответчиком) в момент подписания договора продавцам не передавалась. Таким образом, оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в размере 610 000 рублей не произведена.

В судебном заседании ответчик ФИО7, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2, против удовлетворения исковых требований не возражала, с иском согласна в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Отделения ПФР по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица. Из письменного отзыва Отделения ПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонным) вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала ФИО7 не обращалась. Таким образом, необходимость в рассмотрении вопроса о возврате средств (части средств) материнского (семейного) капитала на счет Отделения с последующим зачислением на специальную часть финансово-лицевого счета владельца сертификата ФИО7 с возобновлением ее права на дополнительные меры государственной поддержки отсутствует. Учитывая изложенное, Отделение не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если истцом были соблюдены все меры по досудебному урегулированию спора.

Представитель третьего лица КПК «Кредит-Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также заслушав заключения прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и по доверенности за ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО2 (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м., и земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество продается по цене 610 000 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, продавец проинформирован покупателями, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, приобретается покупателями (за счет заемных средств), предоставляемых КПК «Кредит-Партнер» (кредитор), согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 7 475,20 рублей выплачивается покупателями продавцу в момент подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 602 524,80 рублей, для оплаты за недвижимое имущество зачисляется кредитором на счет покупателя - ФИО7, в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистраций, кадастра и картографии по Амурской области. Указанная сумма займа передается покупателями продавцу в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям (п. 3.3 договора). При этом в соответствии с п. 2.6 договора до момента окончательного расчета предмет договора считается не находящимся в залоге у продавца. Недвижимое имущество находится в залоге у КПК «Кредит-Партнер» с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1.4 договора настоящий договор одновременно является документом о передаче предмета договора.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также копиям реестровых дел (л.д. 45-94) индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м., и земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежат ФИО7, ФИО7 и ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывала на то, что ответчики (покупатели) свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнили, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества продавцу не уплатили, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности спорное недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, в досудебном порядке ФИО5 обращалась к ФИО7 с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, соглашения о расторжении указанного договора купли-продажи между сторонам не достигнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзац 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неполучение продавцом от покупателя денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

Так, в нарушение п. 3.2 договора ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 610 000 продавцам не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи недвижимого имущества суммы ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 25 март 2020 года, продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в разделе 3 настоящего договора.

При этом суд соглашается с заключениями прокурора и органа опеки и попечительства о том, что имущественные права несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются.

Так, согласно ч. ч. 3-5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В п. 23 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Кредит-Партнер» и ФИО7 указано, что осуществление платежа в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору за счет денежных средств государственного материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата МК-11 №, выданного на основании решения ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и за счет средств Регионального материнского (семейного) капитала согласно сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГКУ Амурской области - УСЗН по г. Шимановск и 

<

адрес>, все поступившие денежные средства направляются в погашение основного долга по договору займа.

Однако, в отзыве Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не обращалась. При этом необходимость в рассмотрении вопроса о возврате средств (части средств) материнского (семейного) капитала на счет Отделения с последующим зачислением на специальную часть финансово-лицевого счета владельца сертификата ФИО7 с возобновлением ее права на дополнительные меры государственной поддержки отсутствует.

Кроме того, в собственность несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 приобретены доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не взамен ранее принадлежавших им долей в другом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО7 в связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 25 март 2020 года, а именно индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО7, ФИО7 и ФИО2, с другой стороны, подлежат удовлетворению. При этом регистрация перехода права собственности к ответчикам на проданное недвижимое имущество, а также наличие обременения в отношении спорного недвижимого имущества (ипотека в силу закона), не являются препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО7, ФИО7 и ФИО2, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2020 года.