П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Елфимова М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

КОШКИНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего неофициально охранником, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 25, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 02 минут, договорился с ФИО1 о незаконном приобретении наркотического средства, передав тому денежные средства в размере 500 рублей, после чего, ФИО1, посредством звонка со своего мобильного телефона, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, перечислив на указанный неустановленным лицом QIWI-кошелек, денежные средства в сумме 1000 рублей, часть из которых в размере 500 рублей принадлежит ФИО2, и получив от неустановленного лица адрес местонахождения тайника-закладки, в указанный период времени, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли к дому 72 по 

<

адрес>у в 

<

адрес>, где около забора у столба, незаконно приобрели, забрав из тайника-закладки, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее производное наркотического средства – 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 4,27 грамма, т.е. в крупном размере, употребив часть указанного наркотического средства, путем курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего производное наркотического средства–3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол разделили между собой, при этом ФИО2 упаковал свою часть указанного наркотического средства, массой 0,68 грамма, т.е. в крупном размере, в сверток из бумаги белого цвета с машинописным текстом черного цвета с одной стороны, и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, в левом кармане джинсов, одетых на нем, до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в тот же день, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 24 минуты, в ходе личного досмотра ФИО2 в салоне автомашины марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак А 161 №, расположенной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное наркотическое средство – вещество, содержащее производное наркотического средства–3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,68 грамма, т.е. в крупном размере, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал суду, что в мае 2018 года он созвонился со своим знакомым ФИО1, и они договорились приобрести наркотическое средство «спайс» для последующего употребления. Встретившись с ФИО1, он передал тому 500 рублей, после чего ФИО1 с кем-то созвонился, и по указанию человека, с кем созванивался ФИО1, они, зайдя в магазин, через терминал на «Киви-кошелек» перечислили денежные средства в размере 1 000 рублей. Через 20 минут ФИО1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса-закладки, после чего, они с ФИО1 пошли к указанному адресу, к дому, расположенному в частном секторе в поселке Толевый, более точный адрес он (ФИО2) не помнит. Обнаружив «закладку», они в том же месте часть наркотического средства с ФИО1 употребили путем курения, через бутылку, оставшуюся часть поделили между собой. Когда стали возвращаться обратно, к ним подъехала машина, вышли мужчины, представились сотрудниками полиции, сообщив, что в отношении них проводилось ОРМ «Наблюдение» и предложили выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества, наркотические средства, после чего, он, а также и ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдали имеющиеся у них наркотические средства, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По обстоятельствам задержания и изъятия наркотического средства, он (ФИО2) не оспаривает оглашенные показания свидетелей. Давления на него не оказывалось, он все выдал добровольно. 

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Оглашенными с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО5, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МВД России по 

<

адрес>, им совместно с о/у ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку имелась оперативная информация о том, что данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО7, затем, сотрудником ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 в служебном кабинете расположенном в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых был досмотрен сотрудник ОНК ФИО9, в ходе его досмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, по данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором все расписались. После чего на улице около ОП № сотрудником полиции ФИО8 также был досмотрен служебный автомобиль УАЗ Патриот, г/н №, 163 регион, под управлением сотрудника ФИО9, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол осмотра автомашины, с которым все ознакомились и расписались. После чего они совместно с незаинтересованными лицами проехали на место проведения мероприятия, а именно к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время они увидели, что к указанному дому подошли два молодых человека, схожие по приметам с ФИО1 и ФИО2, они попросили понятых обратить внимание на данных молодых людей, и пояснили им, что именно в отношении данных молодых людей проводится мероприятие, после чего они, совместно с понятыми вышли из машины и подошли к данным молодым людям, представились, предъявили им служебные удостоверения, попросили их также представиться, на что один из них представился ФИО1, а второй представился ФИО2, и им было сообщено, что в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с тем, что у них имеется информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также им были представлены двое незаинтересованных лиц, и они попросили их проследовать в а/м УАЗ «Париот» для проведения их личного досмотра. ФИО1 и ФИО2 согласились и проследовали к автомашине. После того, как был досмотрен ФИО1, тот вышел из машины и в нее на заднее сиденье сел второй задержанный ФИО2, на вопрос сотрудника ОНК ОП № ФИО9 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту и добытые преступным путем, ФИО2 ответил согласием и добровольно достал и выдал из левого кармана одетых на нем джинсов один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось растительное вещество темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел и хранил для своего личного употребления. Данный сверток с растительным веществом сотрудником ОНК ФИО9 был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором все участвующие расписались. После чего был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО2 с которым понятые и ФИО2 ознакомились, в котором расписались. После чего сотрудником ОНК ОП № ФИО8 с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были задержаны ФИО2 и ФИО1, в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником ОНК ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. После чего также были осмотрены квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>75 и по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>25, в ходе осмотров квартир каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данным фактам также были составлены протоколы осмотра места происшествия, с которыми все участвующие лица ознакомились и в которых все расписались (т.1 л.д.66-67). 

Оглашенными с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО9 – о/у ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.68-69). 

Оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 40 минут он находился в районе автостанции «Аврора», когда к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», пояснив, что ему и другому понятому совместно с сотрудниками полиции необходимо будет проехать к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда должны будут подойти два молодых человека на вид 20-25 лет, оба худощавого телосложения, предположительно один из них будет одет в синие шорты, черную майку, второй парень будет одет в белую майку и синие джинсы, данные молодые люди предположительно будут при себе хранить наркотическое средство – спайс. Так как он располагал свободным временем и ему это было интересно, он согласился. После чего он совместно с сотрудником подошел к а/м УАЗ Патриот, где находились два сотрудника полиции, где ему представили ранее незнакомого ему мужчину, второго понятого, который представился ФИО3. После чего он, второй понятой, и два сотрудника полиции сели в указанную а/м и проследовали к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В остальном по обстоятельствам задержания и изъятия наркотических средств показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.70-71). 

Оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО6, согласно которым они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.72-73). 

Оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО1, согласно которым они аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.62-63). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д.5, л.д.7); рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 8); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО2 №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9); постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРД (т.1 л.д.10); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.11); протоколом личного досмотра о/у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12); протоколом осмотра автомашины – УАЗ «Патриот», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.13); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2, в левом кармане джинсов изъят бумажный сверток светлого цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 17-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 21-22); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, массой 0,68 грамм, изъятое у ФИО2, а также вещество массой 3,59 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат производное наркотического средства - 3(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенное в список 1 Перечня (т.1 л.д. 37-40); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество массой 0,67 грамм, изъятое у ФИО2, а также вещество массой 3,58 г, изъятое у ФИО1, содержат производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и является наркотическим средством. На поверхностях отрезков нетканого материала со смывами с обеих рук ФИО2 и ФИО1, а также на поверхностях двух отрезков нетканого материала («Контрольных образцов»), каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (т.1 л.д.46-53); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены один полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим производное наркотического средства –3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - массой 0,66 гр., один полиэтиленовый пакет с веществом содержащим производное наркотического средства –3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой - 3,57 гр., шесть полиэтиленовых пакетов с шестью отрезками из нетканого материала белого цвета (т.1 л.д.76-83); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРД, сотовые телефоны (т.1 л.д.89-92, л.д.97). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана и его действия органами предварительного следствия, верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что приобретенное им вещество является веществом, содержащее производное наркотического средства – 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,68 грамма, т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранил его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 20 часов 15 минут указанного дня. 

О крупном размере производного наркотического средства, свидетельствует количество изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра вещества, содержащее производное наркотического средства – 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,68 грамм, размер которого подтверждается экспертным заключением. 

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами - оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов. 

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, по месту регистрации УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по месту прохождения военной службы, характеризуется с положительной стороны; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает неофициально. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства и прохождения военной службы; 

Учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд и наличие на иждивении у 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, и, учитывая данные о личности виновного, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу; документы, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

КОШКИНА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; находиться по месту своего жительства в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под домашним арестом – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства – вещество, содержащее производное наркотического средства –3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,66 грамма, 3,57 грамма, шесть отрезков из нетканого материала белого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елфимова М.С.

.

.

.