2-723/2021

56RS0018-01-2020-009787-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации города Оренбурга, указав, что является владельцем садового земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Ветераны Советской Армии», ... N. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости на протяжении более пятнадцати лет. Государственная регистрация права на указанный земельный участок не совершалась. В сведениях кадастрового учета в качестве правообладателя данного участка значится ФИО5, однако данное лицо в течение всего периода с ... года не пользовалось участком, его местонахождение неизвестно. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

От ответчика ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он указал, что признает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования, просил удовлетворить. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок N, площадью ... кв.м. в с/т «Ветеранов Советской Армии» принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N-с от ..., выданным на основании решения администрации г. Оренбурга N от ....

Согласно доводам стороны истца, в ... года истец является владельцем указанного земельного участка, считает участок своим собственным, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы. 

Указанные доводы истца подтверждаются справкой, выданной председателем СНТ «Ветераны Советской Армии» от ... о том, что ФИО1 является членом СНТ «Ветераны Советской Армии», и с ... года за ней закреплен участок N по .... ФИО1 своевременно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Ветераны Советской Армии», ..., земельный участок N значится ФИО5.

ФИО5 умер ... Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО5, принявшим наследство, является ФИО3

После смерти ФИО5 земельный участок не был включен в состав наследственной массы, каких-либо прав на указанный участок наследник не предъявлял.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 исковые требования признаны в полном объеме. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем отобрано заявление, приобщенное к материалам настоящего дела. 

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, следовательно, требование истца ФИО1 о признании за ней право собственности подлежит удовлетворению к названному ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца к администрации города Оренбурга, как к ненадлежащему ответчику.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Ветераны Советской Армии», ..., земельный участок N, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Ветераны Советской Армии», ..., земельный участок N, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.03.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.