Дело № 5-1188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>),

при секретаре ПолегешкоК.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2016 около 06 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO 

<

данные изъяты>, следовал по ул. 24 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Красный Пахарь, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улиц 24 Северная-Герцена в г.Омске на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 224326-02 

<

данные изъяты>,управляемым П.А.Н., движущимся по ул. 24 Северная со стороны ул. Красный Пахарь с левым поворотом на ул. Герцена по зеленому сигналу светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 224326-02 

<

данные изъяты> С.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 21.07.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что п.6.2 ПДД РФ не нарушал, 17.11.2016 около 06 часов 30 минут управлял автомобилем Киа Рио, принадлежащим ООО «Инвеставто», двигался с пассажиркой по ул. 24 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в сторону ул. Герцена по крайней левой полосе со скоростью 70 км/ч. По ул. 24 Северная предусмотрено двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Подъезжая к пересечению с ул. Герцена, на светофоре горел зеленый сигнал светофора. Когда выехал на перекресток, то на светофоре мигал зеленый сигнал светофора. Увидел, как со встречного направления движения по ул.24 Северная поворачивает налево автомобиль Газель. Попытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передним левым крылом его автомобиля в переднее левое крыло автомобиля Газель. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль поврежден, пострадал ли кто-либо в результате аварии не знает, не интересовался. Заключение эксперта не оспаривает. Извинения потерпевшей не приносил, моральный вред не компенсировал. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен, при составлении протокола не присутствовал. 

Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании пояснила, что утром 17.11.2016 находилась в качестве пассажира в салоне маршрутного такси, в салоне автомобиля было много пассажиров. За дорогой не следила, двигались быстро. При повороте на ул.Герцена произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Во время столкновения ударилась ключицей об сидение, после чего упала на пол. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения ФИО1 не приносил, моральный вред не компенсировал. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая О.Г.В. в судебном заседании пояснила, что 17.11.2016 около 06 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле Газель, стояла в салоне автомобиля за водителем, так как было много пассажиров. Двигаясь по ул. 24 Северная, при повороте налево произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 На какой сигнал светофора выехали на перекресток не видела, так как окна были в снегу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены ушибы. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшие П.А.Н.., К.В.А.., законный представитель ООО «Инвеставто», свидетели А.В.А., Б.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших С.Т.А., О.Г.В.., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №653964, составленный 21.07.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 17.11.2016 в 06 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO 

<

данные изъяты>, следовал по ул. 24 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Красный Пахарь, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улиц 24 Северная-Герцена в г.Омске на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 224326-02 

<

данные изъяты> под управлением П.А.Н.., движущимся по 

<

адрес> со стороны ул. Красный Пахарь с левым поворотом на ул. Герцена на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 224326-02 

<

данные изъяты> С.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 17.11.2016 за медицинской помощью обратилась С.Т.А. с диагнозом закрытый перелом акромиального конца правой ключицы (л.д.8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д.14), из которых следует, что место столкновения автомобилей KIA RIO 

<

данные изъяты> и 224326-02 

<

данные изъяты> расположено на регулируемом перекрестке улиц 24 Северная – Герцена в г.Омске на расстоянии 8,5 м до правого края проезжей части ул. 24 Северная (по направлению в сторону ул. Красный Пахарь) и 10 м до угла дома №230 по ул. Герцена. Ширина проезжей части ул. 24 Северная для двух направлений движения составляет 13 м, ширина проезжей части ул. Герцена для двух направлений движения составляет 14 м;

- объяснение П.А.Н., данное им 23.11.2016, в котором пояснил, что 17.11.2016 около 06 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем Форд Транзит 

<

данные изъяты>, следовал по маршруту №222. В салоне находилась около 15 пассажиров. Двигался по ул. 24 Северная со стороны ул. Красный Пахарь в направлении ул.Орджоникидзе с левым поворотом на ул. Герцена в сторону ул. 7 Северная. Двигался в крайнем левом ряду своего направления движения со скоростью около 5-10 км/ч. На перекрестке с ул. Герцена для его направления движения горел разрешающий зеленый сигнал светофора, стрелок на светофоре нет, имеются секунды. На данном перекрестке светофор устроен таким образом, что для движения автомобилей по ул. 24 Северная со стороны ул. Красный Пахарь горит еще зеленый сигнал светофора, а со стороны ул.Орджоникидзе уже горит красный. Подъехав к перекрестку, он приостановился, убедился, что транспортные средства во встречном направлении (автомобили в крайнем левом ряду) остановились и начал совершать маневр поворота налево. В это время по правому ряду движения со встречного направления на перекресток выехал автомобиль Киа Рио и допустил столкновение с его автомобилем. При ДТП не пострадал (л.д.20);

- объяснение А.В.А.., данное им 23.11.2016, в котором пояснил, что 17.11.2016 около 06 часов 15 минут следовал в качестве пассажира в автомобиле Форд (маршрутная Газель, маршрут №222), сидел на переднем пассажирском сиденье у дверей. Двигались по ул. 24 Северная со стороны ул. Красный Пахарь в левом ряду. Подъезжая к пересечению с ул. Герцена обратил внимание, что для их направления движения горит зеленый сигнал светофора. Водитель их автомобиля выезжал на перекресток с поворотом налево на ул. Герцена. Также обратил внимание, что во встречном направлении в левом ряду перед перекрестком стоял легковой автомобиль. Водитель их автомобиля, простояв перед перекрестком несколько секунд и видя остановившийся во встречном направлении автомобиль, начал движение через перекресток с левым поворотом. Для их направления горел зеленый сигнал. Неожиданно на перекресток выехал автомобиль Киа (такси) и произошел удар в правую переднюю часть автомобиля. При ДТП не пострадал. Позже понял, что автомобиль Киа (такси) выехал на перекресток со встречного направления (л.д.21);

- объяснение Б.А.В.., данное им 24.11.2016, в котором пояснил, что 17.11.2016 около 06 часов 20 минут управлял автомобилем Рено Логан 

<

данные изъяты>, следовал по ул. 24 Северная в направлении ул. Красный Пахарь в левом ряду. Впереди него в попутном направлении также в левом ряду двигались два автомобиля. Первый из них легковой, иномарка, а второй перед ним Киа с логотипом Яндекс Такси. Подъезжая к пересечению с ул. Герцена для его направления движения замигал зеленый сигнал. Первый автомобиль остановился перед перекрестком. Зеленый мигающий сигнал сменился на желтый, а затем на красный. Он включил указатель правого поворота и начал и начал перестраиваться в правый ряд, так как он был свободный. Неожиданно, движущийся впереди автомобиль Киа с логотипом Яндекс-такси, не включая указатель поворота, сманеврировал в правый ряд непосредственно перед ним и продолжил движение на перекресток. Сигнал светофора для его направления движения был красный. Выехав на перекресток, произошло столкновение автомобиля Киа и автомобиля маршрутная Газель, который двигался во встречном направлении и совершал маневр поворота налево на ул. Герцена. При включении зеленого сигнала светофора для их направления движения он проследовал прямо и остановился (л.д.23);

- справка о режиме работы светофорного объекта на ул. Герцена-ул. 24 Северная по состоянию на 17.11.2016, из которой усматривается, что направлению движения автомобиля KIA RIO 

<

данные изъяты> движущегося по ул. 24 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Красный Пахарь, соответствует направление движения 4н, направлению движения автомобиля 224326-

<

данные изъяты> движущегося по ул. 24Северная со стороны ул. Красный Пахарь с левым поворотом на ул. Герцена, соответствует направление движения 5н. Столкновение автомобилей произошло в четвертой фазе организации движения транспорта, когда для направления движения 5н движение разрешено, а для направления движения 4н – движение запрещено (л.д.26);

- заключение эксперта №4145, согласно которому С.Т.А. причинены повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.56-57);

- видеозапись, на которой зафиксировано столкновение автомобиля KIA RIO 

<

данные изъяты>, движущегося по ул. 24 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Красный Пахарь в прямом направлении, и автомобиля 224326-02 

<

данные изъяты>, движущегося со встречного направления по ул. 24 Северная с левым поворотом на ул. Герцена. 

Довод ФИО1 о том, что он пункт 6.2 ПДД РФ не нарушал, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергается совокупностью указанных выше доказательств, расценивается судом как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Из представленной видеозаписи, с учетом сведений о режиме работы светофорного объекта на данном участке дороги, наглядно видно, что в момент выезда автомобиля KIA RIO 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на перекресток и в момент столкновения с автомобилем 224326-02 

<

данные изъяты> на светофоре для направления движения транспортных средств, движущихся по ул. Герцена со стороны ул.33 Северная, горит красный сигнал светофора, что соответствует четвертой фазе организации движения на данном перекрестке, при которой движение по ул. 24 Северная со стороны ул.Орджоникидзе в направлении ул. Красный Пахарь (направление движения 4н) запрещено. Указанное согласуется с показаниями потерпевшего П.А.Н., содержащимися в его объяснении от 23.11.2016 (л.д.20), в котором он указал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, что также подтвердил свидетель А.В.А.. в своем объяснении от 23.11.2016 (л.д.21). Выезд ФИО1 на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора подтверждается также объяснением свидетеля Б.А.В. (л.д.23). 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко