ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового 

характера в виде судебного штрафа

г.Данков 10 сентября 2018 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ермолаев А.А., 

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием прокурора Чернышовой А.П.,

защитника Калинина С.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО М ОМВД России «Данковский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО1 в период с 14.30 часов 07.05.2018 до 11.42 часов 10.06.2018 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах по направлению на север от 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа погрузил в кузов автомобиля ГАЗ 33023 г.н. № хранившиеся на указанном участке 12 листов железа толщиной 2 мм. и размером 1х2 метра общей стоимостью 17440,08 рублей, тем самым завладел указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 

После чего ФИО1 на указанном автомобиле под управлением лица, в отношении которого отказано в осуществлении уголовного преследования, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17440,08 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в совершении преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением. 

В судебном заседании прокурор Чернышова А.П. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении в ходе расследования уголовного дела указал, что обвиняемым возмещен ущерб в полном объеме.

ФИО1 и его защитник Калинин С.В. поддержали ходатайство следователя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.190-191). Данное преступление отнесено к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.88). 

30.08.2018 ФИО1 и его защитник обратились к следователю с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая факт обращения ФИО1 с соответствующим ходатайством, суд считает, что обвиняемый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию и назначение штрафа. 

При изучении представленных материалов прихожу к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является конкретным, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом явки ФИО1 с повинной, его признательными показаниями. 

С учетом данных о том, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил вред, причинённый в результате совершения преступления, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа, судья в соответствии со ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО1, имущественное положение ФИО1, который в настоящее время трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, сведения об отсутствии у ФИО1 дополнительного заработка кроме зарплаты по основному месту работы.

Принимая во внимание, что ч.2 ст.158 УК РФ размер максимального наказания в виде штрафа определен в 200 000 рублей, максимальный размер штрафа, допустимого применению в отношении ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера ограничен 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО М ОМВД России «Данковский» ФИО2 удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО 42609101, л/с 

<

***>, Управление федерального казначейства по Липецкой области, р/сч. 40101810200000010006 Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, ИНН 

<

***>, КПП 480301001, КБК 11811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ - 33023 г.н. №, хранящийся у свидетеля ФИО11 - оставить последнему.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Данковский городской суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А.Ермолаев