Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года 

<

адрес>

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 01.06.2015 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 22.10.2018 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.09.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы;

- 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 23.06.2023 по отбытию наказания;

- 19.04.2024 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначены 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.04.2024 окончательно ФИО4 назначены 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца. 

Мера пресечения ФИО4 изменена со взятием под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время нахождения ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 19.04.2024 – с 08.04.2024 по 24.06.2024 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.04.2024 – с 25.05.2024 по 29.07.2024. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО4, его защитника – адвоката Пырха О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменений,

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО4 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший №1 и его управлении при движении по улицам 

<

адрес> 01.01.2024; он же признан виновным в совершении 17.02.2024 тайного хищения товаров на сумму 4504,87 рублей со стеллажа в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, просит изменить приговор с назначением ему принудительных или исправительных работ. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора Окулова Е.А., находящего доводы жалобы несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильные выводы о виновности ФИО4 суд сделал на основе исследованных в судебном следствии доказательств, приведенных в приговоре и получивших в нём надлежащую оценку судом, которые сторонами не оспариваются. 

ФИО4 по обоим составам обвинения полностью признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные собственные показания в ходе дознания, в которых он изобличил себя в угоне автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего знакомому ему Потерпевший №1, от подъезда 

<

адрес>, в котором Потерпевший №1 оставил его, отлучившись к другу, на котором он совершил поездки по городу и оставил у своего дома; также ФИО4 изобличил себя в тайном хищении бутылки игристого вина со стеллажа в магазине «Бристоль» с розничной стоимостью около № рублей. 

Положенные в основу приговора показания ФИО4 нашли своё подтверждение в иных приведенных в приговоре доказательствах.

По неправомерному завладению автомобилем Потерпевший №1: показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который оставил на пассажирском сиденье в своем заведенном автомобиле «

<

данные изъяты>» ФИО4, пока отлучился к знакомому. Когда вышел, автомобиля на месте не оказалось, о чём он сообщил в полицию; протоколах осмотра автомобиля и парковки, где он был оставлен ФИО4 и другими, приведенными в приговоре.

По тайному хищению бутылки игристого вина со стеллажа в магазине «

<

данные изъяты>»: показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №2 и продавца-кассира свидетеля Свидетель №1 об установлении недостачи бутылки игристого выдержанного вина стоимостью № рублей, которое, как было установлено при осмотре видеозаписи с камер наблюдения, было похищено с витрины ФИО4, спрятавшим бутылку под куртку и покинувшим торговый зал без её оплаты, минуя расчетно-кассовый узел; протоколами осмотра магазина с изъятием видеозаписи камер наблюдения на диске, а также самой видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения ФИО4 бутылки игристого вина, справке о стоимости похищенного, товарно-транспортной наклданой. 

Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО4 совершил преступления, будучи судимым, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов средней стадии, удовлетворительно характеризуется в быту, отрицательно – по месту отбывания прежнего наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи родственнику преклонного возраста, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд в полной мере мотивировал отсутствие по делу оснований для применения к ФИО4 ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволила суду при назначении ФИО4 наказания по каждому из совершенных преступлений применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить его без учета правил рецидива преступлений. 

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при назначении ФИО4 наказаний, по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Не приведено их и в апелляционной жалобе осужденного. 

Оснований для признания несправедливым назначенного Тарсаенко наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в том числе с приговором от 19.04.2024, по делу не имеется.

Основания для отмены или изменения приговора по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 30 июля 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –