Дело №2а-4959/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Шахтинского городского суда по делу № Администрацию г.Шахты обязали устранить ряд нарушений в отношении кладбища в районе поселка Аюта. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. 

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене поскольку согласно Регламенту работы Администрации г.Шахты, фактическим обстоятельствам дела, устава МКУ «ДГХ» г.Шахты, работы в отношении кладбищ производятся МКУ «ДГХ» г.Шахты. В целях исполнении решения суда МКУ «ДГХ» г.Шахты обратилось в адрес главы Администрации г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2018г. Планируется в 2018г. выделение бюджетных средств в размере 600,3 тыс. руб. для исполнения решения суда. Данная информация была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г.Шахты поступило постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя судебного отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

06.12.2017г. определением суда в порядке п.5 ст.41 КАС РФ привлечено в качестве административного соответчика УФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебном заседании доводы административного иска поддержал по вышеизложенным основаниям. Требования дополнил, просил также освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск Администрации г.Шахты не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 на основании решения Шахтинского городского суда по делу № в отношении Администрации г.Шахты возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обязать Администрацию г.Шахты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить в отношении кладбища в районе 

<

адрес> нарушения п.2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, п.п.2.7, 2.9, 6.4, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 №84, а именно: определить границы и размер земельного участка под кладбищем, после чего установить санитарно- защитную зону; разработать и утвердить проект устройства кладбища, построить общественный туалет; определить зоны зеленых насаждений, установить урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

В постановлении в возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. по исполнительному производству №. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование доводов административного искового заявления представитель Администрации г.Шахты указывает, что в 2018г. планируется выделение бюджетных средств в размере 600,3 тыс. руб. для определения границ, размеров земельного участка для проведения дальнейших работ по устройству подъездных путей, зеленых насаждений, общественного туалета и уборке кладбища, т.е. необходимые действия для исполнения решения суда. 

Согласно пункту 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.

Отсутствие в бюджете муниципального образования на 2017 год денежных средств на исполнение решений суда, проведение ряда мероприятий по исполнению судебного постановления, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа. Указанные ссылки заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства. Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений либо о снижения размера исполнительского сбора.

Определением Шахтинского городского суда от 23.06.2017г. было удовлетворено заявление Администрации г. Шахты об отсрочке исполнения решения суда.

Однако, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное определение отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения Шахтинского городского суда отказано.

Доказательств принятия Администрации г.Шахты достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от администрации в целях надлежащего его исполнения, суду не представлено.

Поскольку администрация г.Шахты в установленный срок добровольного исполнения не исполнило требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб., что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Шахты требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, у суда не имеется, как и не имеется оснований для освобождения Администрации г.Шахты от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова