РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1114/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, нначальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио,, нначальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; обязании устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя; взыскании судебных расходов.  

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находились исполнительные производства № 622610/24/77028-ИП и № 622615/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2 Указанные исполнительные производства были окончены.

Административный истец указывает, что оригиналы исполнительных документов, а также постановления об окончании исполнительных производств ему не направлялись. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По запросу суда представлены исполнительные производства № 622610/24/77028-ИП и № 622615/24/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 16 декабря 2024 г. на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 040656922 от 29 июля 2022 г., выданного Дмитровским городским судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 622615/24/77028-ИП в отношении ФИО2  

23 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ем денежных средств.

Копия определения от 23 мая 2025 г. была направлена взыскателю 23 мая 2025 года и получена им 24 мая 2025 года. 

27 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес обратился в Дмитровский городской суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

16 декабря 2024 г. на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 040656921 от 29.07.2022 г., выданного Дмитровским городским судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 622610/24/77028-ИП в отношении ФИО2  

23 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ем денежных средств.

Копия определения от 23 мая 2025 г. была направлена взыскателю 23 мая 2025 года и получена им 24 мая 2025 года. 

27 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес обратился в Дмитровский городской суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что административный ответчик СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио не направил в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что копии постановлений от 23 мая 2025 года об окончании исполнительных производств № 622610/24/77028-ИП и № 622615/24/77028-ИП направлены взыскателю и получены им 24 мая 2025 года. 

Кроме того, 27 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес направил заявления в Дмитровский городской суд адрес о выдаче дубликатов исполнительных документов. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.  

Рассматривая требования административного истца о признании назонным бездействия старшего судебного пристава, суд приходит к следующему. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административным истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны старшего судебного пристава, тем самым суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. 

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес выдать справку об утере исполнительного документа, так как судебный пристав-исполнитель обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме. 

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов с силу положений статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, нначальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Островский 

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года