Дело № 1-562/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Котлецово Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка машины г/н №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО4 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО4 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.), за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки марка машины» г/н №, возле 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у ФИО4 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 17 минут в присутствии понятых ФИО4 не выполнил законного требования инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 собственноручно сделал отметку об отказе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 11 ст.27.12 КоАП РФ, а также наличие признаков опьянения у ФИО4 послужили основанием для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО4 собственноручно сделал отметку об отказе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа 30 минут до 21 час 37 минут в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом ФИО3 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ходатайство поддержал. 

ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО4

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на подсудимого, наличие дипломов, грамот и благодарностей, связанных с воспитанием своих детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, применения в отношении него положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года четыре месяца.

В силу ст.73 УК РФ считать ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на восемь месяцев. 

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь