Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2025-000181-17

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-9615/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1432/2025 по иску Государственного казенного учреждения Иркутской области «Ангарское лесничество» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение участка лесного фонда в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Иркутской области «Ангарское лесничество»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Ангарским лесничеством 08.04.2024 в ходе проведения выездного обследования был выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда Ангарского лесничества. В ходе осмотра было установлено, что участок с кадастровым номером Номер изъят огорожен единым забором с участком собственника с кадастровым номером Номер изъят и используется на площади 0,0311 га. На участке имеются дом (одноэтажный), баня, сарай. В связи с ограниченным доступом на земельный участок, размера здания и площадь его наложения определить не представилось возможным. На лесном участке расположены следующие строения:

забор на столбах из железобетонных шпал (с северо-западной стороны – 28 м., с северо-восточной стороны – 47,5 м),

забор из сетки-рабица на металлических столбах (с юго-восточной стороны – 46,3 м).

21.03.2024 Управлением Росреестра по Иркутской области в результате выездного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят граничит с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Сведено сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> имеет площадь 2358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту Управления Росреестра по Иркутской области общая площадь самовольно занятых частей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 310,38 кв.м.:

47,42 кв.м. с северной стороны участка собственника,

23,16 кв.м. с северо-восточной стороны участка собственника,

240,40 кв.м. с восточной стороны участка собственника.

Таким образом, как указал истец, Управлением Росреестра по Иркутской области были выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 лесного участка площадью 310,38 кв.м., являющегося часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Ответчику было направлено требование (претензий) от 08.08.2024 об освобождении самовольно занятого (лесного) участка в срок до 01.11.2024. Претензия не была получена ответчиком.

Ангарским лесничеством был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. В ходе осмотра установлено, что требования Претензии не исполнены: строения и сооружения расположены на землях лесного фонда Ангарского лесничества.

Определением суда от 28.05.2025 указанное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2682/2025 по иску ФИО1 к ГКУ Иркутской области «Ангарское лесничество», Министерству лесного комплекса, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, в рамках которого ФИО1 с учетом уточнений просила признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят реестровой ошибкой; установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с местоположением фактически существующей границы закрепленной на местности забором, основывая свои требования на положениях ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В рамках заявленных исковых требований было получено заключение судебной землеустроительной экспертизы. После ознакомления в заключением эксперта ФИО1 подала заявление об отказе от иска.

Определением суда от 19.08.2025 принят отказ истца ФИО1 от заявленных ею исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

ГКУ Ангарское лесничество, поддерживая свои исковые требования, просили возложить на ФИО1 обязанность за свой счет в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный (лесной) участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят) путём демонтажа: забора на столбах из железобетонных шпал (с северо-западной стороны – 28 м., с северо-восточной стороны – 47,5 м), забора из сетки-рабица на металлических столбах (с юго-восточной стороны – 46,3 м); привести участок лесного фонда Ангарского лесничества в соответствии с лесным законодательством, пригодным для ведения лесного хозяйства.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГКУ «Ангарское лесничество» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, настаивают на том, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, относящаяся к землям лесного фонда. Ссылаясь на заключение эксперта, обращают внимание, что эксперт пришел к выводу о несоответствии кадастровым и фактических границ земельного участка ответчика, при этом не согласны с выводами суда, что местоположение забора ответчика находится в допустимых пределах относительно кадастровой границы земельного участка лесного фонда.

Представлены письменные возражения представителя ФИО1-ФИО2, которая, находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы возражений, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 5559726 кв.м., категория: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, с местоположением: 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

08.04.2024 заместителем начальника отдела по Ангарскому лесничеству проведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят граничит с трех сторон с лесным фондом (кадастровый номер Номер изъят). Самозахваченный участок с северо-западной (28 м) и северо-восточной (47,5 м) сторон огорожен деревянным забором на столбах из железнодорожных шпал, с юго-восточной (46,3 м) стороны участок огорожен сеткой-рабица на металлических столбах.

В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером Номер изъят - ФИО1 08.08.2024 ГКУ Иркутской области «Ангарское лесничество» направлено требование (претензия) об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 01.11.2024, которое адресатом не исполнено.

Кроме этого, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области 21.03.2024 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты).

В результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположена древесно-кустарниковая растительность, доступ третьих ли не ограничен. С земельным участком с кадастровым номером Номер изъят граничит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, который огорожен, доступ третьих лиц ограничен, имеется дом, строения. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что общая площадь самовольно занятых частей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 310,98 кв.м. Сведения о правах на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 310,98 кв.м. в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в ЕГРН отсутствуют.

С учетом проведенного выездного обследования государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области сделан вывод о нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на площади 310,98 кв.м., в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ.

Разрешая заявленные ГКУ Иркутской области «Ангарское лесничество» к ФИО1 исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение участка лесного фонда в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, суд, руководствуясь требованиями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, оценив совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО НПЦ «Землемер», согласно которой установлено, что местоположение забора, принадлежащего ответчику, по отношению сведений о границе земельных участков согласно сведениям ЕГРН, находится в допустимых пределах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГКУ Иркутской области «Ангарское лесничество», поскольку доводы истца о самовольном занятии ответчиком ФИО1 части земельного участка лесного фонда не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от 16.06.2025 по указанному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дело поступило заключение эксперта ООО НПЦ «Землемер» ФИО3, из которого следует, что наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (собственник ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (собственник Российская Федерация) отсутствует.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят совпадает с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Расхождения в местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не превышают допустимую величину, равную удвоенному значению средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границы земельного участка -10 м.

Местоположение существующей на местности границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствует границе данного земельного участка, учтенной в ЕГРН, а также не соответствует правоустанавливающим документам. Фактически существующая на местности граница выходит за границы, учтенные в ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 2691 кв.м., по сведениям ЕГРН – 2358+/-34 кв.м. Полученные расхождения в местоположении границ превосходят допустимую величину, равную удвоенному значению квадратической погрешности определения координат характерных точек границы земельного участка – 0,2 м.

В ходе исследования не удалось обнаружить данные, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, однако, косвенные данные указывают, скорее, на ее отсутствие.

Как следует из дела реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области, сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, подготовленного ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» 21.09.2005, в состав которого включен проект границ земельного участка, утвержденный администрацией Иркутского района 22.08.2005.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт в исследовательской части заключения пришел к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащемся в проекте границ земельного участка и землеустроительном деле.

Экспертом сделан вывод о том, что постановка данного земельного участка на кадастровый учет осуществлена на основании описания земельных участков, согласно которому граница земельного участка везде проходит по забору. Характерные точки границы закреплены столбами забора.

Указанные выводы эксперта объективно подтверждаются указанным выше описанием земельных участков в кадастровом квартале Номер изъят, адрес землепользования: 

<

адрес изъят>, из которого следует, что границы данного земельного участка определялись по фактически существующему на месте ограждению.

Исследуя вопрос о том, менялись ли границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, т.е. с того момента, когда сведения о координатах характерных точек его границ были внесены в государственный кадастр недвижимости, эксперт, анализируя спутниковые снимки местности, начиная с 2004 года, не пришел к однозначному выводу, указывав, на то, что в 2004 году данный земельный участок был огорожен частично, со временем, забор был возведен по всему периметру земельного участка.

Как следует из представленного по запросу суда реестрового дела, выписки из ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят внесены в ЕГРН 30.10.2014.

Исследуя сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, эксперт пришел к выводу, что границы данного земельного участка на местности не закреплены;

сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ данного земельного участка составляет 5 м, что соответствует требованиям к точности для земель лесного фонда.

Ссылаясь на положения приказа Роскадастра от 23.10.2020 № П/0393, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят совпадает с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, поскольку самое большое полученное расхождение между исследуемыми границами составляет 9,1 м, что не превышает предельного допустимого значения 2Mt =10 м.

Так, в соответствии с положениями пункта 18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.

Для категории земель лесного фонда средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек составляет 5 м, удвоенное значение квадратической погрешности для категории земель лесного фонда составляет, соответственно, 10 м, чем и руководствовался эксперт и что прямо следует из примененной им формулы: 2Mt = 2*5 =10 м.

Нарушений требований ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение эксперта, список использованной научно – методической литературы. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления им экспертной деятельности, не позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в его выводах лишь по мотиву несогласия с ними ответчика.

Доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты (осмотры, замеры и пр.), отраженные в заключении, ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доводы истца о самовольном занятии ответчиком ФИО1 части земельного участка лесного фонда не нашли своего подтверждения.

Местоположение забора, принадлежащего ответчику, по результатам контрольного замера по отношению сведений о границе земельных участков согласно сведениям ЕГРН, находится в допустимых пределах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года.