ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

с участием ИДПС полка ДПС ГИБДД г. Красноярска ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час, 17 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а именно ФИО2 отказался выполнить требования п.2.1.1 ПДД РФ – предоставить и передать для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах не признал, указал, что действительно не выполнил законное требование сотрудников, не предоставил для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку должностное лицо ФИО3 незаконно остановил транспортное средство, объяснив это проверкой документов, кроме того, зачитав права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснил их содержание, то есть фактически не разъяснил ему права. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД г.Красноярска ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, обязательством о явке.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется подпись последнего.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно. Права ФИО2 нарушены не были, при составлении протокола об административном правонарушении последнему сотрудником были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему была предоставлена возможность дать объяснение, которой он воспользовался. Также права ему в полном объеме были разъяснены в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что должностным лицом незаконно было остановлено транспортное средство под его управлением, суд находит необоснованными, поскольку не опровергают его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания, суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29. 11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить получателю:

УФК ГУВД по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Красноярска г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН 18810424191080001128, КБК.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья М.В. Штруба