Дело 2-2309/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Шестаковой А.А., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя органа опеки и попечительства - ФИО4, (по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки совершенной лицом признанным недееспособным, действительной,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки совершенной лицом признанным недееспособным, действительной, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.1999 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным в связи с хроническим психическим расстройством, опекуном назначена истица. 01.12.2004 года между ФИО6 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с которым ФИО6 приобрел право собственности на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии после проведения землеустроительных работ ФИО6 стал собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.Сделка была произведена в интересах опекаемого и никем не оспаривалась. 

Просит признать действительным договор купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2004 года заключенный между ФИО6 и ответчиком ФИО3. Признать действительным соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 16.05.2005 года заключенное между ФИО6 и ответчиком ФИО5. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время возникла необходимость продажи доли дома и земельного участка, однако нотариусом было отказано в совершении сделки.

Ответчик ФИО3 согласна с заявленным требованием.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен по месту государственной регистрации.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания. 

3-е лица ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, при этом каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Таким образом, закон допускает признание судом действительной сделки, совершенной к выгоде гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; а в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечен прекращения этих прав, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее. 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> признан недееспособным. 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 01.12.2004 года заключенному между ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) Продавец, обязуется передать в собственность, а Покупатель, принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора ? (одну вторую) доли земельного участка, без строений и сооружений, в границах кадастрового плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1578 кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 16.05.2005 года между ФИО5 и ФИО6 в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом: ФИО5 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером образованного участка №, согласно плану земельного участка. ФИО6 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером образованного участка №, согласно плану земельного участка. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО6. 

Приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми №876 от 13.09.2011 года опекуном недееспособного ФИО6 назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приказом №1244 от 19.11.2018 года разрешено ФИО2 произвести отчуждение земельного участка общей площадью 789 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего недееспособному ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2004 года, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 16.05.2005 года при условии: - перечисления денежных средств в сумме 3 534 000 рублей полученных от продажи земельного участка на счет №, открытый на имя недееспособного ФИО6 в филиале № Пермского отделения ПАО «Сбербанк России»; - перечисления денежных средств в сумме 966 000 рублей, в течение шести месяцев после перехода прав на земельный участок: по 161 000 рублей ежемесячно, путем перечисления на счет, и включения данных обязательств в договор купли-продажи земельного участка, с условием о залоге в пользу недееспособного ФИО6

Постановлением нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО1 от 17.07.2019 года отказано ФИО2 в удостоверении договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего её подопечному ФИО6. Нотариус считает, что удостоверение договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО6 на основании представленных документов, противоречит действующему законодательству, поскольку договор купли-продажи от 1 декабря 2004 года и соглашение о разделе от 16 мая 2005 года ФИО6 подписал, будучи недееспособным.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенные ФИО6 самостоятельно сделки по приобретению земельного участка и соглашение о разделе земельного участка совершены в интересах недееспособного, совершена к выгоде ФИО6, в связи с чем должна быть признана действительной, как и последующее соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

Отказ нотариуса в совершении нотариального действия, влечет для истца невозможность в дальнейшем осуществить принадлежащее ему право на отчуждение земельного участка иным путем, нежели признания сделки действительной, восстановить нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2004 года, заключенный между ФИО6 и ответчиком ФИО3. 

Признать действительным соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 16.05.2005 года, заключенное между ФИО6 и ответчиком ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П. Широкова

Копия верна: судья