У ИД № Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>

суда в составе:

председательствующего

судей

с участием прокурора

при секретаре судебного заседания

ФИО,

ФИО, ФИО., ФИО,

ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, пояснения ФИО, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 и части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии государственный обвинитель отказался от обвинения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, он испытал тяжкие нравственные и глубокие психические страдания, душевные волнения и другие негативные эмоции, стал много нервничать и переживать, находился в подавленном настроении в течение все уголовного преследования, не мог «нормально спать» и «кушать». Обращает внимание, что на момент привлечения к уголовной ответственности ему было 15 лет, в связи с чем, он близко к сердцу воспринял факт привлечения его к уголовной ответственности, а в связи с нахождением под стражей не мог обратиться за психологической помощью иморальной поддержкой к близким ему людям. В связи с нарушением его прав был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО были удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

С постановленным решением не согласен истец ФИО, просит изменить решение суда и увеличить размер присужденной суммы компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, что нарушает его право на судебную защиту прав и свобод, гарантированных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Обращает внимание, что именно в связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившейся в том, что на протяжении одного года он испытывал тяжелые нравственные страдания, душевное волнение, переживания. Повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении относительного плохого самочувствия и хода расследования уголовного дела.

Полагает, что судом первой инстанции не был учтен факт того, что на момент привлечения истца уголовной ответственности ему было всего 15 лет.

Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не компенсирует перенесенные им нравственные страдания, не сглаживает их остроту.

Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что средний уровень заработной платы в 

<

адрес> составляет больше 7 000 рублей в месяц, а минимальный размер оплаты труда составляет более 18 000 рублей в месяц. В связи с чем, полагает, что определенный судом раз компенсации морального вреда не является разумным.

На апелляционную жалобу помощником прокурора 

<

адрес> города ФИО поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт в судебном заседании, участвуя посредством ВКС-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение (эпизод № по обвинительному заключению ФИО) и уголовное дело в отношении ФИО и ФИО по обвинению в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение (эпизод № по обвинительному заключению ФИО) и (эпизод № по обвинительному заключению у ФИО), прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от этой части обвинения.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), статьей 158 части 2 пунктами «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), статьей 158 части 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды№,6,7,10,11,12), статьи 30 части 3, статьи 158 части 2 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды № и №), и в соответствии со статьей 71 части 1 пункта «в», статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено истцу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Также указанным приговором в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено истцу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и ФИО изменен. Исключен из осуждения ФИО и ФИО по эпизоду № квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Считать осужденным по эпизоду № ФИО по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение изменены. Смягчено наказание, назначенное ФИО по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 133, 136 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходил из того, что право ФИО на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, предусмотрено законом, поскольку в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО, в размере 6 000 рублей, суд учел степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялся истец, и в совершении которых он был признан виновным, объем и степень тяжести причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 данного кодекса имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении истца осуществилось незаконное преследование, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

В указанной части решение суда не обжалуется и не подлежит проверке в порядке апелляционного производства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение

возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,

неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,

унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния

здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он из-за предъявленного незаконного обвинения нервничал и переживал, испытывал душевные волнение и негативные эмоции. До момента снятия обвинения находился в подавленном состоянии.

Также в суде апелляционной инстанции, ФИО пояснил, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, в связи с тем, что на момент незаконного уголовного преследования, он являлся несовершеннолетним, что свидетельствовало о повышенной тревожности и степень перенесенных им страданий.

ю

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всей совокупности собранных по делу доказательств.

Так, снижая взысканный размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел, что на момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по двум эпизодам, исключении квалифицирующего признака из одного эпизода, ФИО, являясь несовершеннолетним, уже был ранее судим. При этом, несмотря на отказ обвинителя от части обвинения, ФИО был признан виновным в совершении преступлений по 10 эпизодам. Следовательно, ограничения, которые ФИО был вынужден претерпевать, были обусловлены не только незаконным уголовным преследованием, но и действиями самого истца, совершившего ряд преступлений, что установлено вступившим в законную силу приговором.

Исходя их характеристики личности истца следует, что он не единожды привлекался к уголовной ответственности, о чем свидетельствует уже на момент вынесения постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие приговоров Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки позиции ФИО, что уголовное преследование происходило в период, когда он являлся

несовершеннолетним, при наличии непогашенной судимости на момент такого преследования, признания лица виновным по целому ряду преступлений, указанное обстоятельство не может быть признано единственным и достаточным для увеличения взысканной компенсации морального вреда.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что именно преследование по двум эпизодам, по которым прокурор отказался от обвинения, повлекло для истца наступление каких-либо негативных обстоятельств, в том числе, в виде ухудшения здоровья, истцом представлено не было.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении истца и оставлена без изменения и после вынесения постановления Центрального районного суда 

<

адрес> о прекращении уголовного преследования по двум эпизодам.

Следовательно, каких-либо негативных последствий, связанных с лишением или ограничением свободы, которые были бы обусловлены незаконным преследованием, истцом не претерпевалось.

Довод апеллянта о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал переживания, страдания, «мало кушал» и

«плохо спал», не является основанием для отмены постановленного решения,

и

поскольку судом первой инстанции при определении размера взысканной суммы компенсации морального вреда были учтены нравственные страдания истца, в связи с чем, исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводов апеллянта о том, что судом при взыскании суммы компенсации морального вреда не был учтен уровень заработной платы и минимальный размер оплаты труда в 

<

адрес> в указанный период.

Так, размер компенсации морального вреда, присужденный пострадавшему вследствие незаконного уголовного преследования, является оценочной категорией, определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема перенесенных нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также принципов разумности и справедливости, что было учтено судом при вынесении решения.

Таким образом, величина заработной платы и минимального размера оплаты труда сами по себе не являются факторами, влияющими на величину компенсации морального вреда.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий.

Снижая размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей его личности и с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исходя из степени тяжести преступлений, в которых обвинялся истец, уровня моральных и нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с незаконным уголовным преследованием, размер компенсации морального вреда 6 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, не подлежит изменению.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений. Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ