Дело № 1-34/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000283-24

Приговор

именем Российской Федерации

16.10. 2025 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К., 

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сороки А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму водолазом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с целью уйти от уголовной ответственности и в связи с наличием в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через интернет мессенджер «Телеграм» приискал гражданина Российской Федерации ФИО2, который за денежное вознаграждение, согласился оказать помощь в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Абхазия, чем они вступили в преступный сговор.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в нарушение ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственной границе Российской Федерации», следуя пешком по маршруту: ущелье 

<

адрес> - ледник 

<

адрес> - перевал 

<

адрес> - ледник 

<

адрес> в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 пересекли государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Абхазия.

Органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение государственной границы Российской Федераций без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Он же совершил пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося за пределами Российской Федерации, на территории Республики Абхазия, возник преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в указанное время без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, желая их наступления, в нарушение статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 №-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в пешем порядке по маршруту: 

<

адрес> - ледник 

<

адрес> – перевал 

<

адрес> - ледник 

<

адрес> - ущелье 

<

адрес> в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, с целью прибытия на территорию Российской Федерации, пересек государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Абхазия в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации как пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку преступления, вменяемые подсудимому относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого по ч. 3 ст. 322 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, способа совершения преступлений, мотивов, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенных им деяний, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, действовал умышленно с прямым умыслом по каждому из преступлений. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение государственной границы Российской Федераций без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительном сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует и по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение государственной границы Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 322 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление по ч. 3 ст. 322 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на иждивении двое несовершеннолетних детей (том 3, л.д. 48), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 3, л.д. 12), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 3, л.д. 13), юридически не судим, состояние здоровья, он находился на лечении в ГБУЗ ММНКЦ им. С.П.Боткина ДЗМ с диагнозом, полученным в результате ДТП: Множественная травма. Закрытый оскольчатый двухколонный перелом левой вертлужной впадины, распространяющийся на подвздошную и лонную кости со смещением. Переломовывих левой подвздошной кости. Фиксация в стержневом АНФ таз-левое бедро от ДД.ММ.ГГГГ.Закрытый перелом остистого отростка С6 позвонка от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в семье с матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие детей, не достигших совершеннолетия, признание вины и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновного, его поведением до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 322 УК РФ, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи, исходя из данных о его личности.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного преследования по данной статье уголовное преследование и производство по уголовному делу следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Ходатайство о взыскании судебных издержек не поступило, адвокат Сорока А.Ю. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в судебном разбирательстве по соглашению с подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 оптических дисков, поступивших вместе с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, оптический диск 

<

данные изъяты>; оптический диск 

<

данные изъяты>; оптический диск 

<

данные изъяты>; 6 оптических дисков, поступивших вместе с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике; оптический диск 

<

данные изъяты>; оптический диск 

<

данные изъяты>; оптический диск 

<

данные изъяты>. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая М.К.Байрамкулова