<

адрес обезличен>.

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Зубалове П.В. и Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроры 

<

адрес обезличен> – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ружечко А.В., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 08.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 15 января 2018 года, примерно в 16 часов 23 минуты, находясь во втором подъезде 

<

адрес обезличен> незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО, действующему под псевдонимом ФИО, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 22 января 2018 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 20 декабря 2018 года, являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 8,740 грамма и 7,650 грамма, а всего общей массой 16,390 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО4 не позднее 6 часов 45 минут 22 ноября 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобретя вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 9,130 грамма, а также вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) с добавлением частиц растения табака, массой после высушивания до постоянной массы 0,730 грамма., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил, без цели сбыта, указанное наркотическое средство по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес обезличен> до 6 часов 45 минут 22 ноября 2018 года.

22 ноября 2018 года, в период времени с 06 часов 47 минут до 08 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО4, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумке принадлежащей ФИО4, находящейся на полу около входной двери обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 23 декабря 2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с добавлением частиц растения табака. Масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составила 0,730 грамма. 

Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» входит в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и содержит в своем составе частицы растения табака, в связи с чем, его масса определяется весом всей смеси.

Также в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 под наволочкой подушки находящейся на кровати ФИО4 обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-э от 23 декабря 2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 9,130 грамма. 

Так, ФИО4 по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,860 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средстви психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ виновным себя в совершении преступления признал частично, ссылаясь на добровольную выдачу имеющихся у него наркотических средств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере ФИО4 пояснил суду, что с ФИО действующим под псевдонимом ФИО он знаком с 2016 года, они вместе работали и он являлся его начальником. В ходе общения стало известно, что они оба употребляют наркотики. Спустя некоторое время ФИО уволился, но он продолжал поддерживать с ним дружеские отношения, неоднократно бывал у него дома, и знаком с его семьей. Летом от его супруги ему стало известно, что ФИО употребляет наркотик под названием «соль» и в 2018 году его задерживали сотрудники полиции. 15.01.2018 года утром к нему пришел ФИО и попросил оставить у него два пакета с наркотическим средством, сообщив, что вечером их заберет, на что он согласился. Вечером ФИО приехал к нему и забрал 2 пакета, которые принес утром. При этом денег ФИО ему не передавал. Обвинение в сбыте наркотиков он не признает, так как со стороны сотрудников полиции была провокация. Считает, что ФИО в своих показаниях его оговаривает, чтобы его не посадили.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере пояснил суду, что в один из дней утром он собирался на работу, когда к нему пришли сотрудники полиции в сопровождении понятых и сотрудников ОМОНа. Он показал сотрудникам свою комнату, в которую вошли два сотрудника и двое понятых. После чего ему предъявили постановление о производстве обыска и спросили, имеется ли что-либо запрещенное. Он добровольно выдал наркотик, который был у него в сумке. Далее в его присутствии наркотик был упакован и опечатан. Так же у него изъяли мобильный телефон. Далее его подозвал оперативный сотрудник ФИО, который предъявил кулек, внутри которого находился наркотик – конопля, массой 9 грамм и сообщил, что якобы нашел его в наволочке. Каким образом он его нашел, он не видел и сообщил, что ему это не принадлежит. Откуда появился данный наркотик ему не известно, поскольку дома он никогда не употребляет коноплю. 

Вина ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в январе 2018 года в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> имелась формация об участии неустановленного лица по имени ФИО в совершении противоправных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотического средства на территории 

<

адрес обезличен>. На основании имеющейся информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО. При проведении оперативного мероприятия был задействован гражданин, выступающий под псевдонимом «ФИО», так же были приглашены представители общественности ФИО и ФИО Перед началом проведения ОРМ, всем лицам были разъяснены права и они предупреждены о применении специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. Приглашенным гражданам был представлен ФИО и разъяснено, что по намеченному плану, ФИО должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства. Затем ФИО созвонился с неустановленным лицом по имени «ФИО» и договорился о встрече по адресу: 

<

адрес обезличен>. Далее был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО в результате чего, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После были вручены ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей для передачи неустановленному лицу по имени «ФИО», в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». После этого все участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК, где в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль марки ВАЗ2114, белого цвета, г/н 

<

номер обезличен> регион, на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все участники ОРМ совместно с ФИО, сели в досмотренный автомобиль и направились к месту, о котором ФИО договорился с «ФИО». Подъехав к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес обезличен>, а остальные участники ОРМ направились за ним на расстоянии прямой видимости и наблюдали за происходящим. ФИО подошел ко второму подъезду 

<

адрес обезличен> А по 

<

адрес обезличен>, где его встретил «ФИО», они поздоровались и зашли в подъезд, дверь которого была открыта. ФИО передал денежные средства в размере 2000 рублей. Через некоторое время ФИО вернулся в автомобиль, где предъявил им 2 бумажных свертка, с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что приобрел их у «ФИО». Далее свертки были упакованы и опечатаны, после чего они направились в здание УНК ГУ МВД России по СК. Прибыв в УНК, во дворе административного здания, в присутствии всех участвующих лиц повторно был досмотрен автомобиль, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. Далее все участники ОРМ проследовали в кабинет, где был досмотрен бумажный сверток, составлен протокол о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором после ознакомления расписались все участники ОРМ. 27.01.2018 года, с участием ФИО было проведено ОРМ «отожествление личности», в ходе которого, в присутствии ФИО и ФИО, ФИО были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые он пояснил, что в одной из них он узнает мужчину, которому передал денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет приобретаемого наркотического средства марихуана и который в этот же день продал ему два свертка с веществом растительного происхождения. В этот же день с участием ФИО и ФИО было проведено ОРМ «отожествление личности», в ходе которого, в присутствии ФИО и ФИО, ФИО и ФИО были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые они пояснили, что в одной из них они опознают ФИО4, которому ФИО в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» передал денежные средства и приобрел наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в январе 2018 года он был приглашен сотрудником УНК, для участия в качестве представителя общественности в ОРМ «проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ им были разъяснены права и порядок производства мероприятия, так же им сообщили о применении аудио-видео средств. После сотрудники представили ФИО, который будет закупать наркотическое вещество – марихуана. ФИО был досмотрен сотрудниками полиции и ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей. Далее они сели в автомобиль и направились на 

<

адрес обезличен>. Подъехав к указанному месту, ФИО вышел из автомобиля и направился к дому, где у входа его встретил ФИО4 ФИО зашел полностью в подъезд, дверь которого была открытой. ФИО стоял боком, и он видел, как он передал ФИО4 деньги, а ФИО4 передал ему 2 свертка. Затем ФИО вернулся в машину и предъявил им два свертка, после чего они были упакованы и опечатаны. Далее они вернулись в УНК, где был досмотрен закупщик и автомобиль, запрещенных веществ не обнаружено. После окончания мероприятия были составлены соответствующие документы, с которыми их ознакомили. Так же он принимал участие при проведении ОРМ «отождествление личности». В присутствии понятных им предъявили три фотографии, на одной из них он опознал ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в январе 2018 года сотрудники УНК пригласили его принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Совместно с ним был приглашен еще один понятой. Перед началом проведения ОРМ им были разъяснены права и порядок проведения ОРМ. Затем им представили закупщика, объяснили, что будут применены средства аудио-видео фиксации. Далее произвели личный досмотр закупщика, а также произвели досмотр автомобиля ВАЗ2114, белого цвета, запрещенных веществ обнаружено не было. Закупщику вручили денежные средства. Далее закупщик созвонился с продавцом, договорился о встрече и они направились к 

<

адрес обезличен>. Приехав туда, закупщик вышел из автомобиля и они втроем направились за ним. Как им пояснил сотрудник, закупщик должен находится в зоне их видимости. Далее они прошли через дворы и попали на 

<

адрес обезличен>, где в одном из подъездов была приоткрыта дверь. Закупщика стоял и ждал человек, которого хорошо было видно. Закупщик подошел, они поздоровались, переговорили, и ФИО4 ушел в подъезд. Он поднялся и зашел в дверь квартиры, расположенной на первом этаже, а закупщик остался ждать его около подъезда, на пороге. После чего, ФИО4 вышел из квартиры и передал закупщику, сверток с наркотическим веществом, а закупщик передал деньги. Далее они вернулись обратно в здание УНК, где был произведен досмотр автомобиля и личный досмотр закупщика, ничего обнаружено не было. В конце января, им предъявляли фотографии для опознания. При проведении всех действий, составлялись протоколы, содержимое в которых соответствовало действительности, в протоколах они ставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ее собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, которую она сдает на длительный срок разным людям. ФИО5 снимает у нее комнату в течении 4 лет. О том, что ФИО5 хранит, употребляет и продает наркотические средства она не знала, так как приходит в квартиру очень редко. (

<

номер обезличен>.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.01.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для удостоверения факта проведения ОРМ «отождествление личности». В ходе ОРМ ФИО, ФИО и ФИО были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые они узнали мужчину, которому ФИО при проведении ОРМ «проверочная закупка» передал денежные средства в сумме 2000 рублей и который передал ФИО два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. По окончанию проведенных мероприятий установлено, что данные лица опознали ФИО4 (

<

номер обезличен>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.01.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для удостоверения факта проведения ОРМ «отождествление личности». В ходе ОРМ ФИО, ФИО и ФИО были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые они узнали мужчину, которому ФИО при проведении ОРМ «проверочная закупка» передал денежные средства в сумме 2000 рублей и который передал ФИО два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. По окончанию проведенных мероприятий установлено, что данные лица опознали ФИО4 (Т. 

<

номер обезличен>).

Показаниями свидетеля ФИО (данные о личности которого были раскрыты в порядке ч. 6 ст. 278 УПК РФ, который участвовал в ОРМ под псевдонимом ФИО), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2016 году он познакомился с ФИО4, в ходе общения с которым узнал, что он употребляет наркотическое средство марихуана. В декабре 2017 года находясь в районе 

<

адрес обезличен>, он случайно встретился с ФИО4 и в ходе общения узнал, что ФИО4 продает наркотическое средство марихуана. Они обменялись телефонами, продолжали общаться, встречаться и каждый раз ФИО4 предлагал приобрести у него наркотическое средство марихуана. Так же, ФИО4 пояснял, что у него всегда имеется в наличии наркотическое средство марихуана и говорил, чтобы он приобретал его только у него, так как у него оно хорошего качества. Указанную информацию он сообщил оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО, который предложил ему поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» проводимого в отношении ФИО4 Он согласился, но так как опасался за своих родных, то попросил засекретить его анкетные данные и ему был присвоен псевдоним «ФИО». В очередной раз при встрече ФИО4 опять стал предлагать приобрести у него наркотическое средство марихуана. Он согласился и они договорились встретиться 15.01.2018 года, но для уточнения места и времени встречи они договорились созвониться. 15.01.2018 года до начала проведения ОРМ «проверочная закупка» он позвонил и договорился о встрече с ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для участия в ОРМ сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности ФИО и ФИО Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства ОРМ. Так же они были предупреждены о применении специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. Далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. После этого сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц были вручены ему денежные средства в сумме 2000 рублей, для передачи ФИО в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». После этого сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114, белого цвета, г/н 

<

номер обезличен> RUS, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее он и все участники ОРМ сели в досмотренный автомобиль и направились к месту проведения ОРМ. Подъехав примерно в 16 часов 18 минут к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, он вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес обезличен>. Далее подошел ко второму подъезду данного дома, дверь которого была приоткрыта. В дверном проеме подъезда его ждал мужчина известный ему как «ФИО». Они поздоровались и он зашел в подъезд многоквартирного дома где находился ФИО, дверь которого оставалась приоткрытой. После этого ФИО развернулся и сказав что сейчас придет, поднялся по ступенькам и зашел в 

<

адрес обезличен>, расположенную на первом этаже, справа. Примерно через минуту ФИО вышел из квартиры, держа в правой руке 2 бумажных свертка, после чего подошел к нему, а он все это время ожидал его возле приоткрытой двери вышеуказанного дома. Далее он передал ФИО деньги, а он, передал ему 2 бумажных свертка. Данные бумажные свертки он взял и положил их в левый наружный карман надетой на нем куртки. После он попрощался с ФИО вышел из подъезда и направился в сторону автомобиля. Находясь в автомобиле в присутствии всех граждан он добровольно выдал сотруднику полиции два бумажных свертка которые ему продал за денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО. Сотрудником полиции были открыты выданные свертки, в них оказалось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. После осмотра содержимого свертков, они были помещены в полимерный пакет и опечатаны. После этого он и все участники ОРМ отправились в административное здание УНК, где так же был досмотрен автомобиль и произведен его личный досмотр, в ходе которых, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее был составлен протокол о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором расписался он и остальные участники ОРМ, после его прочтения. Через несколько дней, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве опознающего при проведении ОРМ «отождествление личности», в ходе которого, в присутствии ФИО и ФИО, ему были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые на одной из фотографий он узнал мужчину известного ему под именем ФИО, который 15 января 2018 года сбыл ему два свертка с веществом растительного происхождения за 2000 рублей. (

<

номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО4 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием протокола проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.01.2018 года, в ходе которого, во втором подъезде 

<

адрес обезличен> задокументирован незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 (

<

номер обезличен>);

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 22.01.2018 года, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 8,740г, и 7,650 г. (

<

номер обезличен>);

- содержанием акта проведения ОРМ «отождествление личности» от 27.01.2018 года, в ходе которого ФИО опознал ФИО4, как лицо, которое 15.01.2018 года находясь в подъезде 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, сбыл ему за 2000 рублей два свертка с веществом растительного происхождения. (

<

номер обезличен>);

- содержанием акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от 27.01.2018 года, в ходе проведения которого ФИО опознал ФИО4, как мужчину, которому ФИО 15.01.2018 года находясь во втором подъезде 

<

адрес обезличен> передел денежные средства в сумме 2000 рублей и который сбыл ФИО два свертка с веществом растительного происхождения. (

<

номер обезличен>

- содержанием акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от 27.01.2018 года, в ходе которого ФИО опознал ФИО4, как мужчину, которому ФИО 15.01.2018 года находясь во втором подъезде 

<

адрес обезличен> передел денежные средства в сумме 2000 рублей и который сбыл ФИО два свертка с веществом растительного происхождения. (

<

номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 20.12.2018 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета в двух бумажных свертках являются наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 8,650 г и 7,560 г. (Т.

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 26.11.2018 года, в ходе которого осмотрен DVD диск 

<

номер обезличен>с с аудио и видео материалами полученными 15.01.2018 года в ходе ОРМ «проверочная закупка». (

<

номер обезличен>

- содержанием DVD-диска 

<

номер обезличен>с, с просмотренной судом видео записью, ОРМ «Проверочная закупка» от 15.01.2018 года, на которой зафиксирована встреча ФИО4 с ФИО, где ФИО как установлено судом передает ФИО4 денежные средства, а ФИО4 передает ФИО бумажный сверток, как установлено судом, с наркотическим средством. (Т.

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 26.11.2018 года, в ходе которого осмотрены светокопии денежных купюр в сумме 2 000 рублей: 1000 рублей - ЛН 

<

номер обезличен>; 500 рублей - ГИ 

<

номер обезличен>, МА 

<

номер обезличен>, содержащиеся на одном листе бумаги формата А-4, которые были вручены закупщику ФИО (

<

номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 20.12.2018 года, согласно выводам которого, в памяти мобильного телефона и на установленной в нем сим-карте имеется информация о сохраненных контактах, которая представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск в каталог с именем «на запись 

<

номер обезличен>» (Т.

<

номер обезличен>);

- содержанием сведений, предоставленных ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентский 

<

номер обезличен> с 19.05.2013 года по настоящее время зарегистрирован на ФИО4 (

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 30.01.2019 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон ««Nokia» Model: RM-970, IMEI: 

<

номер обезличен>3» с сим картой оператора «Билайн» «

<

номер обезличен> и картой памяти «МТС microSD HC ciass4 4GB», диск к заключению эксперта 

<

номер обезличен> (Т

<

номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 05.03.2019 года, согласно выводам которого, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). 

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 01.02.2019 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт внутри которого находится два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана). (

<

номер обезличен>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО от 14.11.2018 года (

<

номер обезличен> суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорт значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела. В рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях ФИО4 состава преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника полиции по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты о незаконном проведении ОРМ «Проверочная закупка» и имеющейся в отношении ФИО4 со стороны сотрудников полиции провокации суд считает несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" «Проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15.01.2018 года (

<

номер обезличен>) и рапорт оперуполномоченного УНК ФИО (

<

номер обезличен> составлены оперуполномоченным УНК ФИО При этом рапорт согласован с начальником УНК ФИО, а постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15.01.2018 года утверждено Заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по СК ФИО и согласовано с Начальником УНК ФИО Так же наличие оснований для проведения ОРМ подтверждено показаниями свидетеля ФИО, который указал, что обладал информацией о распространении ФИО4 наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам полиции, что так же подтверждено показаниями свидетеля ФИО, и полностью опровергает доводы защиты о имеющейся провокации со стороны сотрудников полиции.

Доводы о признании недопустимым доказательством заключение эксперта 

<

номер обезличен>-э от 20.12.2018 года суд считает несостоятельными. 

По мнению суда, заключение экспертизы объективно, последовательно, не противоречиво, мотивированно и научно обоснованно, отвечает на все поставленные вопросы, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертиза по уголовному делу проведена экспертом ФИО имеющим высшее образование, значительный стаж работы по специальности, экспертную специализацию "исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ", состоящим в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>. Оснований сомневаться в компетентности либо обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Заинтересованность в исходе экспертизы по мнению суда исключена, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, должностное лицо УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принял обоснованное решение о проведении в отношении ФИО4 15.01.2018 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вышеперечисленные доказательства представленные стороной обвинения согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают законность проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и свидетельствуют о логичности и последовательности действий оперативного сотрудника документирующего преступную деятельность ФИО4

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что у ФИО4 имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Данный факт подтвердил сам ФИО4, сообщив суду, что передал наркотическое средство ФИО, который раннее оставил его ему на хранение. Так же наличие умысла подтверждается фактом передачи ФИО4 наркотического средства ФИО за денежное вознаграждение, что подтверждено результатами проведенного ОРМ. При этом, доводы ФИО4, а так же его защитника о том, что он фактически брал на хранение у ФИО наркотическое средство, которое затем вернул, суд считает несостоятельными, так как они ни чем объективно не подтверждены, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО, который показал, что сам ФИО4 неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотические средства. Суд полагает, что используя данные доводы ФИО4 пытается избежать уголовной ответственности.

Оснований для оправдания ФИО4 судом не установлено.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в ноябре 2018 года ему позвонил ФИО и пригласил поучаствовать в ОРМ, в качестве понятного, при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>, также в данном мероприятии принимали участие ФИО и ФИО Прибыв к указанному адресу, они подошли к входной двери квартиры, которую открыл ФИО4, ему было предъявлено постановление о проведении обыска, с которым он ознакомился и поставил подпись. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные вещества на территории РФ и попросили выдать, если таковые имеются, на что ФИО4 сообщил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом и пластиковая бутылка, которые он выдал. Сверток и бутылка были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее при проведении обыска на кровати под подушкой был обнаружен черный полимерный пакет, на вопрос сотрудника полиции «чей это пакет», ФИО4 пояснил, что пакет ему не принадлежит. 

Показаниями свидетеля ФИО, из содержания которых следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>. В комнате данной квартиры он проживал с ФИО4 Утром 22.11.2018 года, он проснулся и увидел у кровати ФИО4 сотрудников полиции. Он показал свои документы, после чего спросив разрешение, ушел на работу. Когда вернулся вечером, то ФИО4 дома не было. Впоследствии со слов хозяйки квартиры, ему стало известно, что ФИО4 задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. За время совместного проживания с ФИО4, никто посторонний к ним в комнату не входил. Когда они уходили из комнаты, то замыкали дверь в комнату на ключ, то есть доступ в комнату был разрешен только ему и ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в ноябре 2018 года, он находился неподалеку от 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>. Так же в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Когда они прибыли по указанному адресу, входную дверь в квартиру открыл ФИО4 Сотрудники полиции пояснили ФИО4, что прибыли к нему для производства обыска в жилище. Затем, сотрудником полиции ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО4 пояснил, что у него имеется один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который он выдал. Проводя обыск в комнате, где проживал ФИО4, сотрудник полиции, осматривал кровать, и из подушки выпал сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В этот момент ФИО4 стоял у входа в комнату, трое сотрудников полиции и двое понятых находились в комнате. Данный сверток был изъят и опечатан. На вопрос сотрудников кому принадлежит данный сверток, ФИО4 пояснил, что не ему. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 22.11.2018 года начальником отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, было поручено проведение обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для участия в качестве понятых при проведении обыска были приглашены ФИО и ФИО Он, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, в сопровождении спецназа прибыли по указанному адресу. Они представились, предъявили документы удостоверяющие личность и постановление о производстве обыска. Затем ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. На что ФИО4 пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный ФИО4 сверток был изъят и опечатан. После чего, ФИО4 попросили указать на комнату, в которой он проживает. ФИО4 указал на комнату, войдя в комнату, они увидели две кровати и шкаф. В ходе проведения обыска, он разбирал кровать ФИО4 и из-под подушки выпал сверток. ФИО4 пояснил, что это не его. После чего, обнаруженный сверток был изъят и упакован. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 22.11.2018 года начальником отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, было поручено проведение обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для участия в качестве понятых при проведении обыска были приглашены ФИО и ФИО Прибыв по указанному адресу, они подошли к входной двери, которую открыл ФИО4 Они объяснили цель визита, предъявили постановление о производстве обыска для ознакомления, на котором ФИО4 расписался. После чего ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что, ФИО4 пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем, ФИО4 был задан вопрос есть ли еще какие-либо предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что больше ничего запрещенного не хранит. Далее они проследовали в комнату, где проживает ФИО4 и в подушке был обнаружен сверток с наркотическим веществом серо-зеленого цвета. Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. В ходе обыска ФИО4 пояснил, что пакет обнаруженный у него в кровати ему не принадлежит. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он снимал жилье по адресу: 

<

адрес обезличен> А, 

<

адрес обезличен>. В одной из комнат указанной квартиры проживал ФИО4 совместно с мужчиной по имени ФИО. Они редко встречались, так как были заняты на работе. Каждая комната оборудована замками и ключи имелись только у тех лиц, которые в них проживали, то есть посторонние лица в комнату войти не могли. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и приведенными выше. (

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что приблизительно с октября 2018 года в 

<

адрес обезличен> он стал снимать комнату по адресу: 

<

адрес обезличен>. В это же время в квартире, но в соседних комнатах проживали Ф И, в другой ФИО с ФИО а в третьей он. Они все между собой общались нормально, но редко, так как были заняты на работе, неприязненных отношений не испытывали. Он практически все время работал в ночную смену и не видел своих соседей по квартире. Каждая из комнат оборудована замками, ключи от комнат имеются только у тех лиц, которые в них проживают. Со слов лиц проживающих в квартире ему стало известно, что утром 22.11.2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции и провели обыск в комнате, где проживал ФИО4 и ФИО и нашли наркотическое средства у ФИО4 За то время, пока он проживал в одной квартире с ФИО4 он не видел что бы к нему в гости кто-то приходил. Когда ФИО4 уходил куда-либо из квартиры, то всегда замыкал свою комнату. (

<

номер обезличен>).

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО4 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 23.12.2018 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с добавлением частиц растения табака. Масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составила 0,730 г. (

<

номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 23.12.2018 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 9,130 г. (

<

номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 20.12.2018 года, согласно выводам которого на внутренних поверхностях дух фрагментов полимерных бутылок, на внутренней поверхности металлической миски и на поверхности отрезка ткани выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) (наркотически активных компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля ((Cannabis)) (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола обыска от 22.11.2018 года, согласно которого в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружено и изъято: один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, две видоизмененные бутылки с налетом темно-коричневого цвета; книга «Великая борьба и величайшая надежда»; сверток из полимерной пленки с веществом растительного происхождения; металлическая эмалированная чашка с налетом коричневого цвета и отрезком ткани серого цвета; мобильный телефон «Нокиа». 

<

номер обезличен>);

- содержанием постановления Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 23.11.2018 года, которым признано законным производство обыска от 22.11.2018 года по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>. (

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 01.02.2019 года, в ходе которого осмотрен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с добавлением частиц растения табака, две видоизмененные бутылки с налетом темно-коричневого цвета; сверток из полимерной пленки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана); металлическая эмалированная чашка с налетом коричневого цвета и отрезком ткани серого цвета (

<

номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 05.03.2019 года, согласно выводам которого, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). (

<

номер обезличен>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО от 23.01.2019 года (

<

номер обезличен>, суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорт значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела. В рапорте следователь сообщает о наличии в действиях ФИО4 состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника полиции по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что в ходе ОРМ «Обследование» он добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте хранения в его квартире наркотических средств - не имеется. Признание лица непосредственно перед проведением обыска (обследования) в том, что у него в месте проживания находятся наркотические средства (сообщение о месте хранения наркотических средств), не является их добровольной выдачей (сдачей), поскольку их обнаружение было очевидным для него (т.е. он осознавал отсутствие у него реальной возможности продолжить дальнейшее беспрепятственное владение наркотическими средствами), так как наркотические средства были расположены без оборудования каких-либо тайников и желание их добровольно выдать, возникло у лица, после того, как ему стало известно о проведении следственного – обыска (проведения ОРМ Обследование).

Доводы подсудимого, а так же его защитника о том, что обнаруженный у ФИО4 в кровати сверток из полимерной пленки с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО4 вменяемого ему состава преступления. Судом установлено, что в комнате, которую снимал ФИО4 он проживал с ФИО Другие лица доступа в данное помещение не имели. По мнению суда, ФИО4 используя данные показания пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает по своей сути частичное признание своей вины ФИО4 в совершенных преступлениях, так как по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО4 подтвердил их передачу ФИО, а по эпизоду хранения наркотических средств, указал сотрудникам полиции на место хранения части наркотических средств, о чем сообщил суду.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает совокупность положительных характеристик ФИО4 по месту жительства, пребывания и прежнему месту работы, а так же его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как к их применению суд не находит оснований.

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО4, суд оснований не находит 

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ФИО4 с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ как по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для изменения категорий преступления на менее тяжкое по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 22.11.2018 года и по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 22.11.2018 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск 

<

номер обезличен>с, светокопии денежных купюр в сумме 2 000 рублей: 1 000 рублей - серия и номер ЛН 

<

номер обезличен>; 500 рублей - ГИ 

<

номер обезличен> МА 

<

номер обезличен>, диск к заключению эксперта 

<

номер обезличен> - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон ««Nokia» Model: RM-970, IMEI: 

<

номер обезличен>» с сим-картой оператора «Билайн» «

<

номер обезличен> и картой памяти «МТС microSD HC ciass4 4GB», книгу «Великая борьба и величайшая надежда» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО4;

- бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 8,550г. и 7,460г. находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,640г., полимерный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,040г., полимерный пакет с фрагментами пластиковых бутылок, полимерный пакет с эмалированной чашкой и фрагмент ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов