Дело № 1-72/2019 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 14.05.2019 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30 апреля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Доможирова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в порядке 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 по 20 января 2019 года, в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о наличии ценного имущества в квартире незнакомой Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес> имея корыстный умысел на его хищение, пришел к указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО12 действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в квартиру Потерпевший №1 через незапертую входную дверь, незаконно проникнув в ее помещение, непригодное для проживания людей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО14., демонтировал и похитил из кухни чугунный радиатор отопления из 9 секций стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенный радиатор отопления ФИО1 ФИО13. вынес на улицу, и, используя сани, принесенные с собой заранее, увез на пункт приема металла. Совершив хищение, ФИО1 ФИО15. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, то есть ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часу до 04:32 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о наличие линии телефонного кабеля, проходящей под землей через канализационные колодцы в 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> от дома № № до дома № №, принадлежащей Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»), имея корыстный умысел на ее хищение, пришел к указанным домам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО17, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую крышку люка спустился в канализационный колодец, расположенный в 

<

адрес> возле дома № №, где заранее приготовленной и принесенной с собой ножовкой перепилил 4 кабеля телефонной линии проходящей по канализационной системе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого ФИО1 ФИО20. повторил данную операцию в канализационных колодцах, расположенных в 

<

адрес> между домами № и № и возле дома № № Затем ФИО1 ФИО18 вытянул и похитил через канализационные люки отрезки телефонного кабеля из канализационной системы, а именно: телефонный кабель ТПП 100х2х0,4 длиной 165 метров стоимостью 230 рублей 13 копеек за 1 метр на сумму 37 971 рубль 45 копеек, телефонный кабель ТПП 20х2х0,4 длиной 165 метров стоимостью 52 рубля 51 копейка за 1 метр на сумму 8664 рубля 15 копеек, телефонный кабель КСПП 1х4х0,9 длиной 180 метров стоимостью 39 рублей 20 копеек за 1 метр на сумму 7056 рублей, телефонный кабель ВАК-16 длиной 275 метров стоимостью 61 рубль 34 копейки за 1 метр на сумму 16868 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 70 560 рублей 10 копеек. С похищенными отрезками кабеля ФИО1 ФИО19. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 70560 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, указал на наличие заболеваний, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом путем смс-информирования. На предварительном следствии высказала мнение о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом путем смс-информирования. На предварительном следствии высказал мнение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО22 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил оконченные преступления, одно из которых является средней тяжестью, другое небольшой, а также, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО23. холост, официально источников дохода не имеет, имеет группу инвалидности, на учете у нарколога не состоит, однако находится на диспансерном учете 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности не представлено, к уголовной ответственности не привлекался, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции охарактеризован отрицательно, как употребляющий спиртные напитки.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие по обоим эпизодам явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также учитывая, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, и, характеризующие данные, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство - фонарик, как орудие преступления и как не представляющее ценности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фонарик, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Красноуральску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева